Danıştay9. DaireTicaret Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2021/3200 K.2023/654
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3200
Karar No : 2023/654
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Petrol Nakliye Turizm Gıda Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, belgesiz akaryakıt alım- satımı yaptığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporu ile ...tarihli ve ...sayılı vergi inceleme raporunda yer alan tespitler doğrultusunda davacı tarafından şirket çalışanına ait banka hesapları üzerinden yapılan havalelerle belgesiz akaryakıt alış ve satışı yapıldığı kanaatine varılmış ise de akaryakıt alış ve satışlarının belirli kurallar dahilinde ve denetim altında gerçekleştirildiği dikkate alınarak, belgesiz olarak kayıt dışı alındığı iddia edilen akaryakıt miktarının, söz konusu akaryakıtın hangi kişi ya da kurumlardan, ne kadar bedel karşılığında, hangi tarihlerde satın alınarak nerede ve ne şekilde muhafaza edildiği, hangi tarihlerde, kimlere, ne kadar bedel karşılığında satılarak ne kadar kazanç elde edildiği gibi hususların, tüm muhataplar nezdinde karşıt inceleme yapılarak somut şekilde ortaya konulması gerekirken, davacı tarafından ileri sürülen, akaryakıt istasyonlarında yapılan yakıt alımı ve satımı aşamalarında uygulanan otomasyon sistemi nedeniyle kayıt dışı dolum ya da satış yapılmasının mümkün olmadığına dair beyanların, gerekmesi halinde tedarikçi şirketler nezdinde araştırılmadan, EPDK nezdinde gerek akaryakıt temini yöntemi gerekse davacı şirket nezdinde yapılan herhangi bir inceleme ve denetimin bulunup bulunmadığı sorulmaksızın, para hareketinin tüm muhatap kişi ya da kurumlar nezdinde ayrıca araştırılmadan belgesiz akaryakıt alımında kullanıldığı sonucuna varılmış olmasının, vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin ortaya konulması gerekliliğine ilişkin ilkeye aykırılık teşkil edeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ilgili bulunduğu cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu, ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile kabul edilerek, davanın vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden reddedildiği görüldüğünden, anılan yargı kararıyla belgesiz akaryakıt alışı ve satışı yaptığı sabit olan davacı adına, aynı tespitlere dayanılarak tarh edilen dava konusu katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkeme kararını kaldırarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarenin tarhiyatları tamamen şirket çalışanının hesap hareketlerini baz alarak yaptığı, katma değer vergisinin doğması için bir mal teslimi veya hizmet ifası olması gerektiği, şirket çalışanının hesabına gelen paraların katma değer vergisi hariç satış bedeli olarak değerlendirildiği, kayıt dışı satışa konu akaryakıtın hangi kişi veya kurumlarda ne kadar bedel karşılığı satın alındığı, ne şekilde ve nerde muhafaza edildiği ve nasıl teslim edildiği yönünde herhangi bir veriye yer verilmemiş olduğu,envanter incelemesinde bulunulmadan, karşıt incelemeler tamamlanmadan, lehe beyanlar görmezden gelinerek yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, temyize konu kararda atıf yapılan 2015 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 09/03/2023 tarih ve E:2021/3235,K:2023/653 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY : Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olarak davacının belgesiz akaryakıt alım-satımı gösterilmişse de, kayıt dışı hasılat olarak elde edildiği ileri sürülen matrah farkının, Vergi Mahkemesi kararında belirtildiği üzere yeterli ve somut delillerle, teknik ve ticari icaplara uygun şekilde tespit edilmediği, karşıt inceleme yapılmadan, varsayıma dayalı olarak matrah farkı saptandığı, dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatta hukuki isabet görülmediğinden, istinaf başvurusunu kabul eden ve Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3200
Karar No : 2023/654
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Petrol Nakliye Turizm Gıda Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, belgesiz akaryakıt alım- satımı yaptığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporu ile ...tarihli ve ...sayılı vergi inceleme raporunda yer alan tespitler doğrultusunda davacı tarafından şirket çalışanına ait banka hesapları üzerinden yapılan havalelerle belgesiz akaryakıt alış ve satışı yapıldığı kanaatine varılmış ise de akaryakıt alış ve satışlarının belirli kurallar dahilinde ve denetim altında gerçekleştirildiği dikkate alınarak, belgesiz olarak kayıt dışı alındığı iddia edilen akaryakıt miktarının, söz konusu akaryakıtın hangi kişi ya da kurumlardan, ne kadar bedel karşılığında, hangi tarihlerde satın alınarak nerede ve ne şekilde muhafaza edildiği, hangi tarihlerde, kimlere, ne kadar bedel karşılığında satılarak ne kadar kazanç elde edildiği gibi hususların, tüm muhataplar nezdinde karşıt inceleme yapılarak somut şekilde ortaya konulması gerekirken, davacı tarafından ileri sürülen, akaryakıt istasyonlarında yapılan yakıt alımı ve satımı aşamalarında uygulanan otomasyon sistemi nedeniyle kayıt dışı dolum ya da satış yapılmasının mümkün olmadığına dair beyanların, gerekmesi halinde tedarikçi şirketler nezdinde araştırılmadan, EPDK nezdinde gerek akaryakıt temini yöntemi gerekse davacı şirket nezdinde yapılan herhangi bir inceleme ve denetimin bulunup bulunmadığı sorulmaksızın, para hareketinin tüm muhatap kişi ya da kurumlar nezdinde ayrıca araştırılmadan belgesiz akaryakıt alımında kullanıldığı sonucuna varılmış olmasının, vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin ortaya konulması gerekliliğine ilişkin ilkeye aykırılık teşkil edeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ilgili bulunduğu cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu, ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile kabul edilerek, davanın vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden reddedildiği görüldüğünden, anılan yargı kararıyla belgesiz akaryakıt alışı ve satışı yaptığı sabit olan davacı adına, aynı tespitlere dayanılarak tarh edilen dava konusu katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkeme kararını kaldırarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarenin tarhiyatları tamamen şirket çalışanının hesap hareketlerini baz alarak yaptığı, katma değer vergisinin doğması için bir mal teslimi veya hizmet ifası olması gerektiği, şirket çalışanının hesabına gelen paraların katma değer vergisi hariç satış bedeli olarak değerlendirildiği, kayıt dışı satışa konu akaryakıtın hangi kişi veya kurumlarda ne kadar bedel karşılığı satın alındığı, ne şekilde ve nerde muhafaza edildiği ve nasıl teslim edildiği yönünde herhangi bir veriye yer verilmemiş olduğu,envanter incelemesinde bulunulmadan, karşıt incelemeler tamamlanmadan, lehe beyanlar görmezden gelinerek yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, temyize konu kararda atıf yapılan 2015 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 09/03/2023 tarih ve E:2021/3235,K:2023/653 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY : Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olarak davacının belgesiz akaryakıt alım-satımı gösterilmişse de, kayıt dışı hasılat olarak elde edildiği ileri sürülen matrah farkının, Vergi Mahkemesi kararında belirtildiği üzere yeterli ve somut delillerle, teknik ve ticari icaplara uygun şekilde tespit edilmediği, karşıt inceleme yapılmadan, varsayıma dayalı olarak matrah farkı saptandığı, dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatta hukuki isabet görülmediğinden, istinaf başvurusunu kabul eden ve Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.