Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2021/3071 K.2021/4433
Özet: Uyuşmazlık, Gıda Turizm Emlak İnşaat ve Tarım Petrol Ticaret Şirketi’nin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde etmesiyle ilgili 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesine göre kaçakçılık suçunu işlediği iddiası ve buna bağlı olarak ödenmesi gereken üç kat vergi ziyaı cezasının ne kadar kesileceği konusundaki vergi makamlara karşı açılan temyiz sürecidir. Danıştay 9. Daire, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedilmesini ve vergi mahkemesinin uyguladığı iki kat vergi ziyaı cezasının korunmasını kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3071
Karar No: 2021/4433
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Gıda Turizm Emlak İnşaat ve İnşaat Malzemeleri
Tarım Petrol Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı kaçakçılık fiilini işlediği sabit olduğundan, yapılacak tarhiyatlara ilişkin vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesi gerektiğinin belirtilmiş olmasına karşın, sehven bir kat kesildiğinin anlaşılması üzerine, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2017/Ocak-Nisan, Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen iki kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2021/... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu; ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddinin usule aykırı olduğu, temyiz süresinin 25/04/2021 tarihinde yapılan tebligat ile başladığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz başvurusunun kanuni süresi geçtikten sonra yapıldığı, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun somut tespitlere dayandığı, davacının defter ve belgelerinin kendisi aleyhine delil oluşturduğu iddialarıyla yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:2021/134 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan, ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2021 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3071
Karar No: 2021/4433
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Gıda Turizm Emlak İnşaat ve İnşaat Malzemeleri
Tarım Petrol Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı kaçakçılık fiilini işlediği sabit olduğundan, yapılacak tarhiyatlara ilişkin vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesi gerektiğinin belirtilmiş olmasına karşın, sehven bir kat kesildiğinin anlaşılması üzerine, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2017/Ocak-Nisan, Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen iki kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2021/... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu; ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddinin usule aykırı olduğu, temyiz süresinin 25/04/2021 tarihinde yapılan tebligat ile başladığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz başvurusunun kanuni süresi geçtikten sonra yapıldığı, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun somut tespitlere dayandığı, davacının defter ve belgelerinin kendisi aleyhine delil oluşturduğu iddialarıyla yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:2021/134 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan, ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2021 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.