Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2021/302 K.2021/2346
Özet: (1) Davacı Makinaları Ticaret A.Ş., 2009 doğrudan satış için düzenlenmiş sipariş formlarının damga vergisine tabi olmadığını iddia ederek vergi inceleme raporu sonucunda kesilen tek katlı cezanın kaldırılmasını talep etti. (2) Danıştay, formların sözleşme niteliği taşımadığını ancak asıl belgeler üzerinden hesaplanan cezaların hukuka uygun olduğunu, kopya hânderinde ise hukuka aykırı olduğunu belirterek, vergi mahkemesinin kararını kısmen bozup, yalnızca asıl formlar üzerinden hesaplanan cezayı kabul etti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/302
Karar No: 2021/2346
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) … Makinaları Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, 2009 yılı defter ve belgelerinin damga vergisi yönünden sınırlı incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, müşterileri ile düzenledikleri mukavele mahiyetindeki sipariş formlarına ilişkin damga vergisinin ödenmemesi nedeniyle, 2009/Ocak-Mart dönemleri için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırıması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, davacı şirketçe tanzim olunan sipariş formlarının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu kapsamında damga vergisine tabi sözleşme niteliğinde olmayıp, belli bir hususu ispat etme koşulu taşımayan, bir durumu tespit eden tutanak mahiyetinde olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ilk kararında ısrar ederek kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 11/04/2018 tarih ve E:2018/128, K:2018/163 sayılı kararıyla, uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, sipariş formlarının asılları üzerinden hesaplanarak düzenlenen cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, formların asıllarına bağlı çoğaltıldığı sonucuna varılan suretler üzerinden hesaplanarak düzenlenen cezalı tarhiyatta ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu sipariş formlarının sözleşme niteliğinde olmayıp, tespit tutanağı mahiyetinde olması nedeniyle damga vergisine tabi olmadığı iddiasıyla kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın kabule ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
DAVACININ SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, 492 sayılı kanuna bağlı 3 sayılı tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/302
Karar No: 2021/2346
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) … Makinaları Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, 2009 yılı defter ve belgelerinin damga vergisi yönünden sınırlı incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, müşterileri ile düzenledikleri mukavele mahiyetindeki sipariş formlarına ilişkin damga vergisinin ödenmemesi nedeniyle, 2009/Ocak-Mart dönemleri için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırıması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, davacı şirketçe tanzim olunan sipariş formlarının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu kapsamında damga vergisine tabi sözleşme niteliğinde olmayıp, belli bir hususu ispat etme koşulu taşımayan, bir durumu tespit eden tutanak mahiyetinde olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ilk kararında ısrar ederek kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 11/04/2018 tarih ve E:2018/128, K:2018/163 sayılı kararıyla, uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, sipariş formlarının asılları üzerinden hesaplanarak düzenlenen cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, formların asıllarına bağlı çoğaltıldığı sonucuna varılan suretler üzerinden hesaplanarak düzenlenen cezalı tarhiyatta ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu sipariş formlarının sözleşme niteliğinde olmayıp, tespit tutanağı mahiyetinde olması nedeniyle damga vergisine tabi olmadığı iddiasıyla kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın kabule ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
DAVACININ SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, 492 sayılı kanuna bağlı 3 sayılı tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.