Danıştay 9. Daire İdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2021/2565 K.2021/3887
Özet: (1) Davacı tarafından ödenen 134.680,00 TL nazım imar planı ücretinin iadesi talebiyle açılan davasında, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına tevkid edilen işlemin iptali ve hakkındaki vergi mahkemesi kararının istinafının reddi üzerine bağlanan temyiz girişimi; (2) Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereği davanın tekrar incelenmesi için yeterli gerek bulunmadığını belirterek, temyiz başvurularını reddetti ve kararının idareli halde bağlanmasına karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/2565
Karar No: 2021/3887
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACILAR) 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar tarafından, 10/10/2016 tarihinde ödenen nazım imar planı - plan değişikliği teklifi teknik inceleme ücretinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen 134.680,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada, idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçe ve eklerinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına tevdiine karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvuruları, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, (b) bendinde, konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların, temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.
2577 Kanun'un Ek 1. maddesinde, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde sayılan, konusu yüz bin Türk Lirasını aşmayan davalar ve konusu belli parayı içermeyen davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararlar kesinleşeceğinden, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, konusu kanunda belirtilen sınırın altında kalan 134.680,00-TL tutarındaki nazım imar planı - plan değişikliği teklifi teknik inceleme ücretinin iadesi istemiyle açılan davada idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçe ve eklerinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına tevdiine karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istemiyle taraflarca yapılan temyiz başvurularının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 24/06/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2565
Karar No: 2021/3887
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACILAR) 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar tarafından, 10/10/2016 tarihinde ödenen nazım imar planı - plan değişikliği teklifi teknik inceleme ücretinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen 134.680,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada, idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçe ve eklerinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına tevdiine karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvuruları, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, (b) bendinde, konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların, temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.
2577 Kanun'un Ek 1. maddesinde, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde sayılan, konusu yüz bin Türk Lirasını aşmayan davalar ve konusu belli parayı içermeyen davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararlar kesinleşeceğinden, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, konusu kanunda belirtilen sınırın altında kalan 134.680,00-TL tutarındaki nazım imar planı - plan değişikliği teklifi teknik inceleme ücretinin iadesi istemiyle açılan davada idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçe ve eklerinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına tevdiine karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istemiyle taraflarca yapılan temyiz başvurularının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 24/06/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.