Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2021/2125 K.2022/54
Özet: İddiaya göre, Otobüs İşletmesi Uluslararası Taşımacılık Gıda Tekstil İnşaat Otomotiv Madencilik Hayvancılık ve Su Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. adi ortaklık adına yaptığı kaçak akaryakıt satışlarından dolayı 2010 Ocak‑Kasım döneminde katma değer vergisi tarh edilmesiyle ilgili vergi inceleme raporuna istinaden vergi mahkemesinin kararının bozulmasını talep etti. Danıştay Dokuzuncu Daire, temyiz itirazını reddederek vergi mahkemesinin kararının onamını sağlayarak, ilgili dosyadaki iddiaların kararın bozulmasına layık olmadığını hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/2125
Karar No: 2022/54
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Otobüs İşletmesi Uluslararası Taşımacılık Gıda Tekstil İnşaat Otomotiv Madencilik Hayvancılık ve Su Ürünleri Ticaret Limited Şirketi
(Önceki Unvan: ... Turizm Otobüs İşletmesi Uluslararası Taşımacılık Gıda Tekstil İnşaat Otomotiv Madencilik Hayvancılık ve Su Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.) - ... Adi Ortaklığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adi ortaklık adına, kaçak akaryakıt satışı yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/Ocak -Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar arasında ortaklık bulunmadığı, Kaçakçılık Şube Müdürlüğü tarafından yürütülen soruşturma kapsamındaki tespitlere dayanılarak tarhiyat yapılamayacağı, adi ortaklık adına yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü;
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2125
Karar No: 2022/54
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Otobüs İşletmesi Uluslararası Taşımacılık Gıda Tekstil İnşaat Otomotiv Madencilik Hayvancılık ve Su Ürünleri Ticaret Limited Şirketi
(Önceki Unvan: ... Turizm Otobüs İşletmesi Uluslararası Taşımacılık Gıda Tekstil İnşaat Otomotiv Madencilik Hayvancılık ve Su Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.) - ... Adi Ortaklığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adi ortaklık adına, kaçak akaryakıt satışı yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/Ocak -Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar arasında ortaklık bulunmadığı, Kaçakçılık Şube Müdürlüğü tarafından yürütülen soruşturma kapsamındaki tespitlere dayanılarak tarhiyat yapılamayacağı, adi ortaklık adına yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü;
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.