Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2020/6300 K.2021/2455
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6300
Karar No : 2021/2455
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca iadesi gereken 998.890,14-TL alacağın faiziyle birlikte hesaplanarak, iadesi istemiyle yapılan 12/12/2016 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; "davalı idarenin davacı şirkete Mahkeme kararı üzerine iade etmesi gereken alacağa faiz uygulanmamak suretiyle eksik iade etmesinde hukuka uygunluk görülmediği" gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6300
Karar No : 2021/2455
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca iadesi gereken 998.890,14-TL alacağın faiziyle birlikte hesaplanarak, iadesi istemiyle yapılan 12/12/2016 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; "davalı idarenin davacı şirkete Mahkeme kararı üzerine iade etmesi gereken alacağa faiz uygulanmamak suretiyle eksik iade etmesinde hukuka uygunluk görülmediği" gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.