Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2020/2661 K.2020/6035
Özet: Uyuşmazlık, 2009’da işyeri kiralayan … Gıda Paz. Teks. İnş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin vergi inceleme raporunda belirtilen katma değer vergisi ve cezalardan mağdur olarak savcı tarafından yaptırılan 3 kat vergi ziyanı cezası ve usulsüzlük cezasının kaldırılmasını talep etmesidir. Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek vergi mahkemesinin kararının onaylanmasına karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2020/2661
Karar No: 2020/6035
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Gıda Paz. Teks. İnş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, 2009 yılına ilişkin alış belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009/Ocak-Mayıs dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen 3 kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Kanunun Mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kiraladıkları işyerinin mülk sahibinin belgeleri geri dönüşüme gönderdiği ve inceleme zamanında şirket yetkilisinin hastanede bulunduğu, bu hallerin mücbir sebep olarak kabulü gerektiği, … Gıda Otomotiv Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nde karşıt inceleme yapılarak kendilerine düzenlediği faturaların temin edilmediği, vergi inceleme raporunda maliyetlerinin eleştirilmediği, ödemelerin banka eli ile yapıldığı, olayda gizleme kasıtlarının bulunmadığı, vergi ve cezaların tarh zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 492 sayılı Kanuna bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2661
Karar No: 2020/6035
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Gıda Paz. Teks. İnş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, 2009 yılına ilişkin alış belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009/Ocak-Mayıs dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen 3 kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Kanunun Mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kiraladıkları işyerinin mülk sahibinin belgeleri geri dönüşüme gönderdiği ve inceleme zamanında şirket yetkilisinin hastanede bulunduğu, bu hallerin mücbir sebep olarak kabulü gerektiği, … Gıda Otomotiv Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nde karşıt inceleme yapılarak kendilerine düzenlediği faturaların temin edilmediği, vergi inceleme raporunda maliyetlerinin eleştirilmediği, ödemelerin banka eli ile yapıldığı, olayda gizleme kasıtlarının bulunmadığı, vergi ve cezaların tarh zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 492 sayılı Kanuna bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.