Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2020/2637 K.2021/3345
Özet: İşbu davada, inşaat nakdili ve ticari sektörün bir şirketi, 2010 Mart‑Aralık dönemleri için re‐sen tarh edilen kat mın dizayi 1• katma değer vergisi (KDV) yükümlülüğünün kaldırılması talebinde bulunmuş; Danıştay Dokuzuncu Daire, 16 Ekim 2019 tarihli kararını ilerde düzeltmek isteyen Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün başvurusunu, davada taraf olmayan makamın beyanıyla dikkate alınabilir bir şikayet olarak göremediği gerekçesiyle, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde dile getirilebilecek gibi 54. maddede öngörülen “kararın düzeltilmesi” talebini reddederek kararını sürdürmüştür.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2020/2637
Karar No: 2021/3345
Kararın Düzeltilmesini İsteyen:… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: … İnşaat Nak. Tur. Pet. Ürün. Kim. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2016/17618, K:2019/4814 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı şirket adına, 2010/Mart, Temmuz ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını bozan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2016/17618, K:2019/4814 sayılı kararının, davanın tarafı olan Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğüne tebliğ edilmesine karşın Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde, taraflarca, aynı maddede belirtilen sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2016/17618, K:2019/4814 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle, davada taraf olmayan Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan karar düzeltme başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2637
Karar No: 2021/3345
Kararın Düzeltilmesini İsteyen:… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: … İnşaat Nak. Tur. Pet. Ürün. Kim. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2016/17618, K:2019/4814 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı şirket adına, 2010/Mart, Temmuz ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını bozan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2016/17618, K:2019/4814 sayılı kararının, davanın tarafı olan Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğüne tebliğ edilmesine karşın Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde, taraflarca, aynı maddede belirtilen sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2016/17618, K:2019/4814 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle, davada taraf olmayan Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan karar düzeltme başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.