Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2020/2401 K.2022/2854
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirketin 2016 yılındaki bazı faturaların sahte olduğu gerekçesiyle reddedilen KDV indirimleri ve bu faturalara ilişkin tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı şirketin 2016 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, anılan dönemde yasal kayıt ve beyanlara intikal ettirdiği bir kısım faturaların sahte olduğundan bahisle söz konusu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle oluşturulan beyan tablosuna göre 2016/Nisan-Ağustos, Ekim dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Gerekçe
Danıştay 9. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı vergi dairesi, sahte fatura kullanımı nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay 9. Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dava konusu istem: Davacı şirketin 2016 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, anılan dönemde yasal kayıt ve beyanlara intikal ettirdiği bir kısım faturaların sahte olduğundan bahisle söz konusu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle oluşturulan beyan tablosuna göre 2016/Nisan-Ağustos, Ekim dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2020/2401
Karar No: 2022/2854
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Boya ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2016 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, anılan dönemde yasal kayıt ve beyanlara intikal ettirdiği bir kısım faturaların sahte olduğundan bahisle söz konusu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle oluşturulan beyan tablosuna göre 2016/Nisan-Ağustos, Ekim dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının fatura aldığı ... hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve dava dosyasının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, adı geçen mükellef tarafından uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına düzenlenen faturaların Mahkemelerince de gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı, bu kapsamda anılan faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddolunması suretiyle resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde yasal isabetsizlik bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarına ilişkin olarak, dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan vergi ziyaı cezasının, 2015/Aralık dönemine ilişkin olarak kanuni süresinden sonra verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesine ilişkin olarak kesildiği ve 29/02/2016 tarihinde internet üzerinden elektronik olarak tebliğ edildiği, mükellef tarafından 09/03/2016 tarihinde uzlaşmaya başvurulduğu ve tarhiyat sonrası uzlaşma tahakkuklarının 19/04/2016 tarihinde verildiği, ilk cezanın kesinleştiği 2016 yılını takip eden 2017 yılının başından itibaren beş yıl içerisinde olmak üzere, ortaya çıkan vergi ziyaı dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 2016 yılına ilişkin olarak aynı yılda ortaya çıkan vergi kaybı nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası için, 213 sayılı Kanunun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabulü, kısmen reddi, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden reddi, vergi ziyaı cezalarının tekerrür uygulanan kısmı yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taraflarınca verilen savunma ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2401
Karar No: 2022/2854
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Boya ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2016 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, anılan dönemde yasal kayıt ve beyanlara intikal ettirdiği bir kısım faturaların sahte olduğundan bahisle söz konusu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle oluşturulan beyan tablosuna göre 2016/Nisan-Ağustos, Ekim dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının fatura aldığı ... hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve dava dosyasının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, adı geçen mükellef tarafından uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına düzenlenen faturaların Mahkemelerince de gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı, bu kapsamda anılan faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddolunması suretiyle resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde yasal isabetsizlik bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarına ilişkin olarak, dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan vergi ziyaı cezasının, 2015/Aralık dönemine ilişkin olarak kanuni süresinden sonra verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesine ilişkin olarak kesildiği ve 29/02/2016 tarihinde internet üzerinden elektronik olarak tebliğ edildiği, mükellef tarafından 09/03/2016 tarihinde uzlaşmaya başvurulduğu ve tarhiyat sonrası uzlaşma tahakkuklarının 19/04/2016 tarihinde verildiği, ilk cezanın kesinleştiği 2016 yılını takip eden 2017 yılının başından itibaren beş yıl içerisinde olmak üzere, ortaya çıkan vergi ziyaı dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 2016 yılına ilişkin olarak aynı yılda ortaya çıkan vergi kaybı nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası için, 213 sayılı Kanunun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabulü, kısmen reddi, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden reddi, vergi ziyaı cezalarının tekerrür uygulanan kısmı yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taraflarınca verilen savunma ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.