Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/6571 K.2020/5400
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6571
Karar No : 2020/5400
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av….
Karşı Taraf : … İnşaat - … İnşaat Ortaklığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti :Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10/04/2019 tarih ve E:2015/9204; K:2019/1531 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevabın Özeti :Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür. Olayda, 11/09/2014 tarih ve 29116 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 128.maddesiyle 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun (16) sayılı listesinde yapılan değişiklik ile … Mahallesinin … karayolu ile … karayolunun kuzeyinde kalan kısımları … İlçe Belediyesine bağlandığından, dava konusu taşınmaz ilan ve reklam vergisi tarhiyatının yapıldığı 2014 yılında … Belediye Başkanlığı sınırları içerisinde kalmakta ise de; ilan ve reklamların yapıldığı yerin ana arterde bulunması sebebiyle … Büyükşehir Belediyesi yetkisi alanında kaldığı görüldüğünden, yerinde olmayan karar düzeltme isteminin reddine, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6571
Karar No : 2020/5400
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av….
Karşı Taraf : … İnşaat - … İnşaat Ortaklığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti :Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10/04/2019 tarih ve E:2015/9204; K:2019/1531 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevabın Özeti :Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür. Olayda, 11/09/2014 tarih ve 29116 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 128.maddesiyle 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun (16) sayılı listesinde yapılan değişiklik ile … Mahallesinin … karayolu ile … karayolunun kuzeyinde kalan kısımları … İlçe Belediyesine bağlandığından, dava konusu taşınmaz ilan ve reklam vergisi tarhiyatının yapıldığı 2014 yılında … Belediye Başkanlığı sınırları içerisinde kalmakta ise de; ilan ve reklamların yapıldığı yerin ana arterde bulunması sebebiyle … Büyükşehir Belediyesi yetkisi alanında kaldığı görüldüğünden, yerinde olmayan karar düzeltme isteminin reddine, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.