Danıştay 9. Daire İdare Hukuku Vergi Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2019/5767 K.2022/441
Özet: İstinaf başvurusuna konu, taşınmaz satışından elde edilen ticari kazancın kaydedilmemesi nedeniyle 2014 yılı için kesin tarh edilen kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması talebidir. Mahkeme, ilk derece kararının doğruluğunu kabul ederek istinaf başvurusunu reddedip vergi ziyaı cezalı geçici vergileri kaldırma kararını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/5767
Karar No: 2022/441
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz satışından elde ettiği ticari kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılı tüm dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Gelir Vergisi Kanunu'nun 106. maddesinde; gelir vergisinin mükellefin ikametgahının bulunduğu mahal vergi dairesince tarh edileceğinin düzenlendiği, idari işlemlerin yetkili idari makamlarca yapılmasının esas olduğu, işyeri bulunmayan davacının ... Mahallesi ... Sk. No:... adresinde ikamet ettiği, ancak potansiyel mükellefiyet kaydını oluşturan Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğünce vergilendirme işlemi yapıldığı, bu durumda vergilendirme işleminin davacının ikametgah adresine göre tarha yetkili İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına bağlı Küçükköy Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapılması gerekmesine karşın Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığına bağlı Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tarh edilen vergi ziyaı cezalı geçici vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerktiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının taşınmaz satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, Hızırbey Vergi Dairesinin yetkili olduğu, Anayasada yer alan idarenin bütünlüğü ilkesi uyarınca ihbarnamenin sırf bu nedenle iptalinin kamu yararına ve hakkaniyete aykırı bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/5767
Karar No: 2022/441
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz satışından elde ettiği ticari kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılı tüm dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Gelir Vergisi Kanunu'nun 106. maddesinde; gelir vergisinin mükellefin ikametgahının bulunduğu mahal vergi dairesince tarh edileceğinin düzenlendiği, idari işlemlerin yetkili idari makamlarca yapılmasının esas olduğu, işyeri bulunmayan davacının ... Mahallesi ... Sk. No:... adresinde ikamet ettiği, ancak potansiyel mükellefiyet kaydını oluşturan Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğünce vergilendirme işlemi yapıldığı, bu durumda vergilendirme işleminin davacının ikametgah adresine göre tarha yetkili İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına bağlı Küçükköy Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapılması gerekmesine karşın Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığına bağlı Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tarh edilen vergi ziyaı cezalı geçici vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerktiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının taşınmaz satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, Hızırbey Vergi Dairesinin yetkili olduğu, Anayasada yer alan idarenin bütünlüğü ilkesi uyarınca ihbarnamenin sırf bu nedenle iptalinin kamu yararına ve hakkaniyete aykırı bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.