Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/4647 K.2022/2667
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, pamuk alış satışlarından kaynaklanan katma değer vergisi iadesi talebinin reddine dair işlemin iptalini istemektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kısmi tevkifata tabi olan pamuk alış satışlarından kaynaklanan katma değer vergisinin iadesine yönelik yapılan başvurunun reddine dair tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı şirket, katma değer vergisi iadesi talebinin reddine dair işlemin iptali için temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve onama kararı vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kısmi tevkifata tabi olan pamuk alış satışlarından kaynaklanan katma değer vergisinin iadesine yönelik yapılan başvurunun reddine dair tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Mensucat San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı vergi tekniği raporuna istinaden davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca davacının tamamen sahte belge düzenleyen ve kullanan paravan bir şirket olması sebebiyle herhangi bir katma değer vergisi iade alacağının bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/4647
Karar No: 2022/2667
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI):... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kısmi tevkifata tabi olan pamuk alış satışlarından kaynaklanan katma değer vergisinin iadesine yönelik yapılan başvurunun reddine dair tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Mensucat San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı vergi tekniği raporuna istinaden davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca davacının tamamen sahte belge düzenleyen ve kullanan paravan bir şirket olması sebebiyle herhangi bir katma değer vergisi iade alacağının bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2013 ila 2015 yıllarına ilişkin pamuk alış ve satışlarının dava dilekçesinde sunulan tabloda ayrıntılı olarak belirtildiği, bu tabloya göre vergi dairesi müdürlüğünden 1.204.447,76-TL alacaklı olunduğunun sabit olduğu, alış çıkarılıp borç çıkarılıyor ise yapılan satışların da yok sayılıp alacağın ödenmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4647
Karar No: 2022/2667
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI):... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kısmi tevkifata tabi olan pamuk alış satışlarından kaynaklanan katma değer vergisinin iadesine yönelik yapılan başvurunun reddine dair tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Mensucat San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı vergi tekniği raporuna istinaden davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca davacının tamamen sahte belge düzenleyen ve kullanan paravan bir şirket olması sebebiyle herhangi bir katma değer vergisi iade alacağının bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2013 ila 2015 yıllarına ilişkin pamuk alış ve satışlarının dava dilekçesinde sunulan tabloda ayrıntılı olarak belirtildiği, bu tabloya göre vergi dairesi müdürlüğünden 1.204.447,76-TL alacaklı olunduğunun sabit olduğu, alış çıkarılıp borç çıkarılıyor ise yapılan satışların da yok sayılıp alacağın ödenmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.