Danıştay 9. Daire İdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2019/4450 K.2021/4806
Özet: İsteyen taraf, İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., vergi dairesinin 6183 sayılı kanuna göre teminat isteğine karşı dava açmış ve hastie haviza yönelik kararın iptali talebinde bulunmuştur; mahkeme, davalıya karşı açılmış teminat isteminin hukuki dayanağı olmadığını tespit ederek, temyiz isteğini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/4450
Karar No: 2021/4806
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket hakkında, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca tesis edilen teminat istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı teminat isteme yazısı ile ihtiyati haciz uygulanan malların dışında bir mal varlığı olup olmadığının tespiti için teminat istenildiği, davacı şirketin … tarih ve … sayılı cevap dilekçesiyle, ihtiyati haciz uygulananlar dışında mal varlığı bulunmadığı konusunda bilgi verildiği, davacı şirketin bu beyanına istinaden Alanya Vergi Dairesi Müdürlüğünce başkaca bir işlem tesis edilmediği, davacıya uygulanan ihtiyati hacizlerin, ihtiyati haciz kararına dayanmakta olduğu, teminat isteme işlemine dayanarak herhangi bir idari işlem tesis edilmediği, dolayısıyla davacının teminat istenmesine karşı neden dava açtığının anlaşılamadığı, davacıdan teminat istenmesinin, davacı aleyhine herhangi bir kayba yol açmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4450
Karar No: 2021/4806
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket hakkında, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca tesis edilen teminat istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı teminat isteme yazısı ile ihtiyati haciz uygulanan malların dışında bir mal varlığı olup olmadığının tespiti için teminat istenildiği, davacı şirketin … tarih ve … sayılı cevap dilekçesiyle, ihtiyati haciz uygulananlar dışında mal varlığı bulunmadığı konusunda bilgi verildiği, davacı şirketin bu beyanına istinaden Alanya Vergi Dairesi Müdürlüğünce başkaca bir işlem tesis edilmediği, davacıya uygulanan ihtiyati hacizlerin, ihtiyati haciz kararına dayanmakta olduğu, teminat isteme işlemine dayanarak herhangi bir idari işlem tesis edilmediği, dolayısıyla davacının teminat istenmesine karşı neden dava açtığının anlaşılamadığı, davacıdan teminat istenmesinin, davacı aleyhine herhangi bir kayba yol açmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.