Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/3917 K.2021/639
Özet: (1) Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenmiş olan 2003 ve 2005 yıllarına ilişkin ödeme emrinin iptali talebi; (2) Danıştay Dokuzuncu Daire, temyiz başvurusunun reddine ve vergi mahkemesinin kararının onanmasına hükmederek, ödeme emrinin iptal edilmediğini, borçlu şirketin sorumluluğunu onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAYDOKUZUNCU DAİRE Esas No: 2019/3917 Karar No: 2021/639 TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…İSTEMİN KONUSU:… Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince ödeme emrinin 2003 ve 2005 yılları kamu borçlarına ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ödeme emri düzenlenmeksizin ve kamu alacağının şirketten tahsilinin mümkün olup olmadığının araştırılması yapılmaksızın davanın reddedilmesi üzerine verilen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına Mahkemece uyulmadığı ve konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, 7143 sayılı Yasa kapsamındaki başvuru formunda şirketin diğer kanuni temsilcisi olan …'nun imzası bulunmadığı, adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptal edildiği hususları birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harcın alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…İSTEMİN KONUSU:… Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince ödeme emrinin 2003 ve 2005 yılları kamu borçlarına ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ödeme emri düzenlenmeksizin ve kamu alacağının şirketten tahsilinin mümkün olup olmadığının araştırılması yapılmaksızın davanın reddedilmesi üzerine verilen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına Mahkemece uyulmadığı ve konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, 7143 sayılı Yasa kapsamındaki başvuru formunda şirketin diğer kanuni temsilcisi olan …'nun imzası bulunmadığı, adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptal edildiği hususları birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harcın alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.