Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/3809 K.2021/5811
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idarenin, davacı şirkete ihale edilen yapım işi sözleşmesi nedeniyle ödenen noter harcı ile damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Bölge Müdürlüğü tarafından davacı şirkete ihale edilen … ihale kayıt numaralı "… Konya Devlet Yolu km: … arasında bulunan K4 (ikmal) ve … Köprülü Kavşaklarının Yapım İşi" ne ilişkin imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 33.607,10 TL noter harcı ile 255.866,42 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, ileri sürülen temyiz iddialarının Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir. Bu nedenle, usul ve yasaya uygun bulunan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı şirket, ihale sözleşmesi nedeniyle ödediği noter harcı ve damga vergisinin iadesi için açtığı davayı kazanmıştır. Danıştay, davalı idarenin temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesinin davanın kabulüne yönelik kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Bölge Müdürlüğü tarafından davacı şirkete ihale edilen … ihale kayıt numaralı "… Konya Devlet Yolu km: … arasında bulunan K4 (ikmal) ve … Köprülü Kavşaklarının Yapım İşi" ne ilişkin imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 33.607,10 TL noter harcı ile 255.866,42 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/3809
Karar No: 2021/5811
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü tarafından davacı şirkete ihale edilen … ihale kayıt numaralı "… Konya Devlet Yolu km: … arasında bulunan K4 (ikmal) ve … Köprülü Kavşaklarının Yapım İşi" ne ilişkin imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 33.607,10 TL noter harcı ile 255.866,42 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda herhangi bir vergi hatasının bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren bir konu hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunun düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, ayrıca Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesinin tarihinden önce düzenlenen sözleşme ve noterde yapılan işleme, damga vergisi ve noter harcı istisnası uygulanmasının mümkün olmadığı, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesi ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
µKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/3809
Karar No: 2021/5811
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü tarafından davacı şirkete ihale edilen … ihale kayıt numaralı "… Konya Devlet Yolu km: … arasında bulunan K4 (ikmal) ve … Köprülü Kavşaklarının Yapım İşi" ne ilişkin imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 33.607,10 TL noter harcı ile 255.866,42 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda herhangi bir vergi hatasının bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren bir konu hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunun düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, ayrıca Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesinin tarihinden önce düzenlenen sözleşme ve noterde yapılan işleme, damga vergisi ve noter harcı istisnası uygulanmasının mümkün olmadığı, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesi ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
µKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.