Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/3701 K.2022/1177
Özet: Uyuşmazlık, davacının gayrimenkul satışlarından elde ettiği hasılatı beyan etmeme nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanarak ortaya çıkan kat vergi ziyaı cezalisinin ve ilgili dönemlerdeki kapsamlı vergi indiriminin iptalinin incelenmesiyle ilgilidir; Mahkeme, vergi mahkemesinin kira bedelleri yerine banka kredi tutarlarının dikkate alınması gerekliliğini vurguladı ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onaylayarak davacının taleplerini reddetti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/3701
Karar No: 2022/1177
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yapı Enerji Elektrik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışlarından doğan bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak, re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2011/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemi kurum geçici vergisi ile 2011/Nisan, Temmuz, Aralık dönemi katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından dava konusu gayrimenkulün tapu harcına esas matrahının belirlenmesi hususunda alıcı tarafından kullanılan banka kredi tutarları esas alınmak suretiyle matrah tespitine gidildiği görülmekte ise de; bankadan kullanılan kredi tutarının gayrimenkulün gerçek değerinin ortaya konulmasında tek başına yeterli delil teşkil etmeyeceği, gerektiğinde emsal teşkil edebilecek başka gayrimenkul değerleri de dikkate alınarak, alıcı tarafından kullanılan banka kredi tutarlarına ilişkin verilerin elde edilecek diğer verilerle desteklenmek suretiyle alıcı ve satıcı nezdinde yapılacak detaylı incelemeler neticesinde ulaşılacak tespitlere istinaden uyuşmazlık konusu gayrimenkulün değerinin tespit edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bu durumda kullanılan banka kredisi tutarları üzerinden yapılan tespitlerin, diğer verilerle de desteklenmek suretiyle gerçek veya gerçeğe en yakın matraha ulaşılması suretiyle tapu harcına esas matrahın tespiti gerekirken doğrudan banka kredi tutarları esas alınmak suretiyle takdir edilen matrah tutarına dayalı olarak yapılan davaya konu vergi ziyaı tarhiyatlarda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi matrahının re'sen takdiri amacıyla takdir komisyonuna sevk işlemi yapıldığı, davacının ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi nedeniyle verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesi veya eksik tahakkuk ettirilmesi sonucu ziyaa uğratılan vergi için vergi ziyaı cezası kesilmesinin usul ve hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/3701
Karar No: 2022/1177
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yapı Enerji Elektrik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışlarından doğan bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak, re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2011/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemi kurum geçici vergisi ile 2011/Nisan, Temmuz, Aralık dönemi katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından dava konusu gayrimenkulün tapu harcına esas matrahının belirlenmesi hususunda alıcı tarafından kullanılan banka kredi tutarları esas alınmak suretiyle matrah tespitine gidildiği görülmekte ise de; bankadan kullanılan kredi tutarının gayrimenkulün gerçek değerinin ortaya konulmasında tek başına yeterli delil teşkil etmeyeceği, gerektiğinde emsal teşkil edebilecek başka gayrimenkul değerleri de dikkate alınarak, alıcı tarafından kullanılan banka kredi tutarlarına ilişkin verilerin elde edilecek diğer verilerle desteklenmek suretiyle alıcı ve satıcı nezdinde yapılacak detaylı incelemeler neticesinde ulaşılacak tespitlere istinaden uyuşmazlık konusu gayrimenkulün değerinin tespit edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bu durumda kullanılan banka kredisi tutarları üzerinden yapılan tespitlerin, diğer verilerle de desteklenmek suretiyle gerçek veya gerçeğe en yakın matraha ulaşılması suretiyle tapu harcına esas matrahın tespiti gerekirken doğrudan banka kredi tutarları esas alınmak suretiyle takdir edilen matrah tutarına dayalı olarak yapılan davaya konu vergi ziyaı tarhiyatlarda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi matrahının re'sen takdiri amacıyla takdir komisyonuna sevk işlemi yapıldığı, davacının ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi nedeniyle verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesi veya eksik tahakkuk ettirilmesi sonucu ziyaa uğratılan vergi için vergi ziyaı cezası kesilmesinin usul ve hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.