‹ Ana sayfa
Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 9. Daire E.2019/2160 K.2021/1971

Esas No: 2019/2160 · Karar No: 2021/1971 · Karar Tarihi: 17.03.2021
Özet: (1) Uyuşmazlık: Demir Çelik İnşaat ve Malzemeleri Sanayi Ticaret Ltd. şirketi, sahte fatura düzenleyerek komisyon gelir elde ettikten sonra vergi mahkemesinin 2016 yılı için üç kat vergi suçu cezalı tarhiyatını bozulmaya çalışarak, vergi dairesi tarafından uygulanan uç komisyon yönlendirmesi kararının iptali talebinde bulunmuştur; (2) Mahkeme sonucu: Anayasal Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi ve vergi mahkemesinin hukuka uygun davayı reddetmesinin özgü yeterli kararını bozmadan, tüm temyiz taleplerini reddetmiş ve vergi dairesinin hükümünü sürdürme kararı almıştır.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/2160
Karar No: 2021/1971

TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) … Demir Çelik İnşaat ve Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ: Av. …

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundada yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı şirketin gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifası olmaksızın fatura düzenlediği sonucuna varıldığından elde edilen komisyon gelirinin vergilendirilmesi amacıyla yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, takdir komisyonunun yetkisini aşarak işlem tesis ettiği, somut tespit bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı temyiz istemine gelince;
Temyizi istenilen kararda davalı aleyhine bir hüküm bulunmadığından, korunması gereken hukuki menfaati bulunmayan davalının temyiz isteminin esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine, davalı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine,
2. Yukarıda gerekçesi özetlenen davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan davacı istinaf başvurusunu reddeden, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?