Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/1926 K.2021/6431
Özet: (1) Uyuşmazlık, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nın ihale ettiği "Van Merkez Kalecik Afet Bölgesi 5. Etap 528 adet konut" işinde hukuki tamamlama ödemelerinden kesintiyle tahsil edilen 318.240,34 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılmış bir düzeltme‑şikayet başvurusunu kapsar. (2) Mahkeme, damga vergisinin bu durum için istisna olduğunu, ancak düzeltilen tutarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizle birlikte iadesinin talep edilmesinin geç kalmışını belirterek, başvuruyu kısmen kabul edip, inisiyatif tarihinden itibaren faizle birlikte 318.240,34 TL’nın iadesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAYDOKUZUNCU DAİRE Esas No: 2019/1926 Karar No: 2021/6431 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Yapı İnş. Taah. Enj. ve Gıda San. Tic. A.Ş. İSTEMİN KONUSU: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacının uhdesinde kalan "Van Merkez Kalecik Afet Bölgesi 5. Etap 528 Adet Konut İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi" için hakedişlerden kesinti suretiyle tahsil olunan 318.240,34 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; davacı tarafından üstlenilen işin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamında bulunduğu ve anılan işin bir aşamasını oluşturan hakediş ödemelerinin de damga vergisinden istisna olduğu sonucuna varıldığı ancak dava açma süresi geçirildikten sonra, olayda vergilendirme hatası bulunduğundan bahisle düzeltme-şikayet başvurusu yapıldığından ödenecek faizin idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği gerekçesiyle; kısmen kabul eden, kısmen reddeden dava konusu işlemin iptaline, 318.240,34-TL damga vergisinin düzeltme başvurusunun yapıldığı 04/02/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunda öngörülen oranda hesaplanacak faizi ile birlikte davacıyla iadesine, kesinti tarihinden düzeltme başvurusunun yapıldığı tarihe kadar işleyecek faiz istemi yönünden davanın reddine hükmeden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde hak ediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtların açıkça belirtilmediği, uyuşmazlığın yorum yapılmak suretiyle çözümlenebileceği, vergi hatası kapsamında değerlendirilemeyeceği, yargıya intikal eden işlerde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Yapı İnş. Taah. Enj. ve Gıda San. Tic. A.Ş. İSTEMİN KONUSU: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacının uhdesinde kalan "Van Merkez Kalecik Afet Bölgesi 5. Etap 528 Adet Konut İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi" için hakedişlerden kesinti suretiyle tahsil olunan 318.240,34 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; davacı tarafından üstlenilen işin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamında bulunduğu ve anılan işin bir aşamasını oluşturan hakediş ödemelerinin de damga vergisinden istisna olduğu sonucuna varıldığı ancak dava açma süresi geçirildikten sonra, olayda vergilendirme hatası bulunduğundan bahisle düzeltme-şikayet başvurusu yapıldığından ödenecek faizin idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği gerekçesiyle; kısmen kabul eden, kısmen reddeden dava konusu işlemin iptaline, 318.240,34-TL damga vergisinin düzeltme başvurusunun yapıldığı 04/02/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunda öngörülen oranda hesaplanacak faizi ile birlikte davacıyla iadesine, kesinti tarihinden düzeltme başvurusunun yapıldığı tarihe kadar işleyecek faiz istemi yönünden davanın reddine hükmeden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde hak ediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtların açıkça belirtilmediği, uyuşmazlığın yorum yapılmak suretiyle çözümlenebileceği, vergi hatası kapsamında değerlendirilemeyeceği, yargıya intikal eden işlerde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.