Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/1863 K.2020/5769
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/1863
Karar No: 2020/5769
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …-Aynı Adreste
KARŞI TARAF (DAVACI): … Gaz Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin işgal harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak esastan incelemek suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sayıştayca yapılan, düzenlilik denetimi sırasında doğalgaz regülatörleri için işgal harcı ödenmediğinin tespit edilmesi üzerine davacıdan istenilen işgal harcında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, …-TL maktu harcın temyiz isteminde bulunandan alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1863
Karar No: 2020/5769
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …-Aynı Adreste
KARŞI TARAF (DAVACI): … Gaz Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin işgal harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak esastan incelemek suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sayıştayca yapılan, düzenlilik denetimi sırasında doğalgaz regülatörleri için işgal harcı ödenmediğinin tespit edilmesi üzerine davacıdan istenilen işgal harcında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, …-TL maktu harcın temyiz isteminde bulunandan alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.