Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/7671 K.2021/3209
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/7671
Karar No: 2021/3209
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): Tasfiye Edilmiş … İnşaatları İş Ortaklığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2006 yılına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı uyarınca dosyanın yeniden incelenmesi üzerine; dava dosyası ile Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ortaklık adına kesilen özel usulsüzlük cezasının, aynı inceleme raporuna dayanılarak davacı iş ortaklığının ortağı olan … Emlak Danışmanlığı ve Komisyonculuğu Turizm Ticaret Limited Şirketi adına da kesildiği, … Emlak Danışmanlığı ve Komisyonculuğu Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından bu cezanın 6736 sayılı Yasadan faydalanılarak ödendiği, Mahkemelerince verilen ara kararına davalı idarece verilen cevapta, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının düzeltme fişi ile terkin edildiğinin belirtildiği, gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden verilen kararın hukuka uygun olmadığı, temyize konu vergi mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda gerekçesi özetlenen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/7671
Karar No: 2021/3209
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): Tasfiye Edilmiş … İnşaatları İş Ortaklığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2006 yılına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı uyarınca dosyanın yeniden incelenmesi üzerine; dava dosyası ile Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ortaklık adına kesilen özel usulsüzlük cezasının, aynı inceleme raporuna dayanılarak davacı iş ortaklığının ortağı olan … Emlak Danışmanlığı ve Komisyonculuğu Turizm Ticaret Limited Şirketi adına da kesildiği, … Emlak Danışmanlığı ve Komisyonculuğu Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından bu cezanın 6736 sayılı Yasadan faydalanılarak ödendiği, Mahkemelerince verilen ara kararına davalı idarece verilen cevapta, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının düzeltme fişi ile terkin edildiğinin belirtildiği, gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden verilen kararın hukuka uygun olmadığı, temyize konu vergi mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda gerekçesi özetlenen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.