Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/7132 K.2021/4115
Özet: (1) Davacının, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen projenin sözleşmesi kapsamında ödenen damga vergisinin döviz kazandırıcı faaliyetlerden muaf olduğuna dair iddiası üzerine, vergi, resim ve harç istisnası belgesinin geçerliliği ve sözleşme tarihine göre verginin iadesini talep ettiği ihtilaf. (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmadan, davalı tarafın istinafını reddederek, damga vergisinin iadesi için yapılan talebin mevcut kanuna göre reddedilmesinin haklı olduğunu belirtti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/7132
Karar No: 2021/4115
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: … Yapı ve Proje Taahhüt Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ihale edilen ve uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Erzincan İli Merkez İlçe Yalnızbağ Beldesi 340 Adet Konut, 1'er Adet Cami ve Ticaret Merkezi İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin ihale kararı ve imzalanan sözleşmeye istinaden ödenen toplam 467.569,74-TL damga vergisinin, söz konusu işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle yasal faiziyle iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile davacı arasında 09/09/2015 tarihinde sözleşme imzalanmasına rağmen davacıya verilen vergi, resim ve harç istisnası belgesinin 23/02/2016 tarihli olduğu, 1 Seri No'lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ'e göre; vergi, resim ve harç istisnası belgesinin alınmasından önce veya geçerlilik süresinden sonra imzalanan sözleşmeler için 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde belirtilen döviz kazandırıcı faaliyet istisnasının uygulanamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/7132
Karar No: 2021/4115
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: … Yapı ve Proje Taahhüt Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ihale edilen ve uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Erzincan İli Merkez İlçe Yalnızbağ Beldesi 340 Adet Konut, 1'er Adet Cami ve Ticaret Merkezi İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin ihale kararı ve imzalanan sözleşmeye istinaden ödenen toplam 467.569,74-TL damga vergisinin, söz konusu işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle yasal faiziyle iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile davacı arasında 09/09/2015 tarihinde sözleşme imzalanmasına rağmen davacıya verilen vergi, resim ve harç istisnası belgesinin 23/02/2016 tarihli olduğu, 1 Seri No'lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ'e göre; vergi, resim ve harç istisnası belgesinin alınmasından önce veya geçerlilik süresinden sonra imzalanan sözleşmeler için 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde belirtilen döviz kazandırıcı faaliyet istisnasının uygulanamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.