Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/6720 K.2021/3732
Özet: Uyuşmazlık ise, davacının 2010/Mayıs döneminde kesilen üç kat katma değer vergisi cezasının kaldırılmasını talep etmesiyle ilgiliydi; davacı, ihbarnamenin kendisine yanlışlıkla tebliğ edildiğini iddia etti. Mahkeme, temyiz isteklerini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı ve cezasızlık talebini kabul etmedi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/6720
Karar No: 2021/3732
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla, Tasfiyesi Tamamlanmış … Ağaç San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak; 2010/Ocak-Nisan, Haziran-Aralık dönemleri için ve Tasfiyesi Tamamlanmış … Ağaç San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2010/Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu; kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının 2010/Mayıs dönemine ilişkin cezalı tarhiyata ilişkin kısmını kaldırarak bu kısmı ehliyet yönünden reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2010/Mayıs dönemine ait ihbarnamenin kanuni temsilciliğini yaptığı şirkete ait olduğu, bu ihbarnamenin yanlışlıkla kendisine tebliğ edildiği, tebligatın kendine yapılmasının hukuka uygun olmadığı, sorumluluğunu gerektirmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle indirim konusu yapılan katma değer vergisinin kabul edilmesine olanak bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6720
Karar No: 2021/3732
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla, Tasfiyesi Tamamlanmış … Ağaç San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak; 2010/Ocak-Nisan, Haziran-Aralık dönemleri için ve Tasfiyesi Tamamlanmış … Ağaç San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2010/Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu; kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının 2010/Mayıs dönemine ilişkin cezalı tarhiyata ilişkin kısmını kaldırarak bu kısmı ehliyet yönünden reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2010/Mayıs dönemine ait ihbarnamenin kanuni temsilciliğini yaptığı şirkete ait olduğu, bu ihbarnamenin yanlışlıkla kendisine tebliğ edildiği, tebligatın kendine yapılmasının hukuka uygun olmadığı, sorumluluğunu gerektirmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle indirim konusu yapılan katma değer vergisinin kabul edilmesine olanak bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.