Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/6718 K.2021/2296
Özet: (1) Uyuşmazlık, Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.’in terminal ve ardiye hizmetlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’na göre tam istisna veya kısmi istisna kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu nedenle 2017/Şubat döneminde tahakkuk edilen katma değer vergisinin iade edilip edilmeyeceği konusundaki iddialardır. (2) Danıştay, temyiz davasının boşuna olduğunu tespit ederek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasını ve temyiz reddini kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/6718
Karar No: 2021/2296
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, limanda sunulan terminal ve ardiye hizmetlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (b) bendi uyarınca tam istisna kapsamında olduğu, verilen hizmetlerin aynı Kanun'un 17. maddesinin 4. fıkrasının (o) bendinde düzenlenen kısmi istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek ihtirazi kayıtla verilen 2017/Şubat dönemi katma değer vergisi beyannamesine istinaden yapılan tahakkuk işlemi sonucunda hesaplanan katma değer vergisinden indirilerek iade edilecek katma değer vergisinin 2.731.139,23-TL olduğuna karar verilmesi istemiyle açılan davayı reddeden, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İadeye konu hizmetlerin, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/b ve 17/4-o maddelerinde ayrı ayrı istisnaya konu edildiği, iki istisnadan sonuçları itibarıyla mükellef lehine olan Kanun'un 13/b maddesindeki tam istisnanın, öncelikle uygulanması gerektiği, idarenin uygulamasının, Kanun'la çeliştiği ve sirküler yayımlamakla istisna kapsamının daraltılamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6718
Karar No: 2021/2296
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, limanda sunulan terminal ve ardiye hizmetlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (b) bendi uyarınca tam istisna kapsamında olduğu, verilen hizmetlerin aynı Kanun'un 17. maddesinin 4. fıkrasının (o) bendinde düzenlenen kısmi istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek ihtirazi kayıtla verilen 2017/Şubat dönemi katma değer vergisi beyannamesine istinaden yapılan tahakkuk işlemi sonucunda hesaplanan katma değer vergisinden indirilerek iade edilecek katma değer vergisinin 2.731.139,23-TL olduğuna karar verilmesi istemiyle açılan davayı reddeden, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İadeye konu hizmetlerin, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/b ve 17/4-o maddelerinde ayrı ayrı istisnaya konu edildiği, iki istisnadan sonuçları itibarıyla mükellef lehine olan Kanun'un 13/b maddesindeki tam istisnanın, öncelikle uygulanması gerektiği, idarenin uygulamasının, Kanun'la çeliştiği ve sirküler yayımlamakla istisna kapsamının daraltılamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.