Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/5841 K.2021/4242
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı, üstlendiği hastane yapım işine ilişkin 26 adet hakediş ödemesi üzerinden kesinti yoluyla tahsil edilen damga vergisinin iadesini talep etmektedir. Davalı idare ise hakediş ödemelerinden damga vergisi kesilmesinin mevzuata uygun olduğunu savunmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, İstanbul İl Özel İdaresi tarafından ihaleye çıkarılıp davacı tarafından üstlenilen "Ümraniye Çocuk Hastalıkları ve Kadın Doğum Hastanesi" yapım işine ilişkin olarak 26 adet hakediş ödemesi üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve kesilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde hakediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtlar açıkça belirtilmediğinden bunların damga vergisinden istisna olup olmadığı hususunun hukuki yorum gerektirdiği, vergi hataları kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacı iddialarının verginin tahakkuku safhasında dava konusu edilmesi gerektiği, hakediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtların 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde yer alan muafiyet hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceği, Damga Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı tablonun “Makbuzlar ve Diğer Kağıtlar” başlıklı IV.
- Bölümünün 1. Maddesi uyarınca hakediş ödemelerinden kesintisi yapılmasının mevzuata uygun olduğu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığına kanaat getirmiştir. Bu nedenle Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz isteminin reddine ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, hakediş ödemelerinden kesilen damga vergisinin iadesini istemiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz iddialarını yerinde görmeyerek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, İstanbul İl Özel İdaresi tarafından ihaleye çıkarılıp davacı tarafından üstlenilen "Ümraniye Çocuk Hastalıkları ve Kadın Doğum Hastanesi" yapım işine ilişkin olarak 26 adet hakediş ödemesi üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve kesilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/5841
Karar No: 2021/4242
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ortak Girişimi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, İstanbul İl Özel İdaresi tarafından ihaleye çıkarılıp davacı tarafından üstlenilen "Ümraniye Çocuk Hastalıkları ve Kadın Doğum Hastanesi" yapım işine ilişkin olarak 26 adet hakediş ödemesi üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve kesilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde hakediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtlar açıkça belirtilmediğinden bunların damga vergisinden istisna olup olmadığı hususunun hukuki yorum gerektirdiği, vergi hataları kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacı iddialarının verginin tahakkuku safhasında dava konusu edilmesi gerektiği, hakediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtların 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde yer alan muafiyet hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceği, Damga Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı tablonun “Makbuzlar ve Diğer Kağıtlar” başlıklı IV. Bölümünün 1. Maddesi uyarınca hakediş ödemelerinden kesintisi yapılmasının mevzuata uygun olduğu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5841
Karar No: 2021/4242
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ortak Girişimi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, İstanbul İl Özel İdaresi tarafından ihaleye çıkarılıp davacı tarafından üstlenilen "Ümraniye Çocuk Hastalıkları ve Kadın Doğum Hastanesi" yapım işine ilişkin olarak 26 adet hakediş ödemesi üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve kesilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde hakediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtlar açıkça belirtilmediğinden bunların damga vergisinden istisna olup olmadığı hususunun hukuki yorum gerektirdiği, vergi hataları kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacı iddialarının verginin tahakkuku safhasında dava konusu edilmesi gerektiği, hakediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtların 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde yer alan muafiyet hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceği, Damga Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı tablonun “Makbuzlar ve Diğer Kağıtlar” başlıklı IV. Bölümünün 1. Maddesi uyarınca hakediş ödemelerinden kesintisi yapılmasının mevzuata uygun olduğu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.