Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/5466 K.2021/4912
Özet: Uyuşmazlık, davacının 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alanın satışı sonrasında ödenen tapu harcının iadesi talebiyle açılan devleti karşılıklı vergisel ve harç yanlışı iddialarını içeriyor; Mahkeme, temyiz başvurusunun reddini ilan edip Bölge İdare Mahkemesi kararını bozulmadan onandı.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/5466
Karar No: 2021/4912
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alan ilan edilen Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmazın %75'inin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla …'a satılmasından sonra %75'lik hissenin 1/4'lük kısmının davacı tarafından satın alınması sırasında ödenen 418.200,00-TL tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığın çözümünün mevzuatın yorumlanmasını gerektirdiği, olayda vergi hatası bulunmadığı, 6306 sayılı Kanun kapsamında kentsel dönüşüm uygulamaları öncesinde taşınmazların ilk satış işlemlerinin harçtan muaf olduğu, olayda Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararıyla …'a satılan taşınmazın bir kısmının davacı tarafından satın alınması işleminin ilk satış işlemi olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5466
Karar No: 2021/4912
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alan ilan edilen Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmazın %75'inin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla …'a satılmasından sonra %75'lik hissenin 1/4'lük kısmının davacı tarafından satın alınması sırasında ödenen 418.200,00-TL tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığın çözümünün mevzuatın yorumlanmasını gerektirdiği, olayda vergi hatası bulunmadığı, 6306 sayılı Kanun kapsamında kentsel dönüşüm uygulamaları öncesinde taşınmazların ilk satış işlemlerinin harçtan muaf olduğu, olayda Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararıyla …'a satılan taşınmazın bir kısmının davacı tarafından satın alınması işleminin ilk satış işlemi olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.