Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/4891 K.2021/3720
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2011 ve 2012 yılları için düzenlenen vergi inceleme raporlarının ve buna bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 2011 yılı için özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasını talep etmesinden kaynaklanıyor. Mahkeme, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayıp cezaların kaldırılmasını kararı bozmadı.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/4891
Karar No: 2021/3720
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av….
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, 2011, 2012 yıllarına ilişkin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği ve 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin "sıfır" olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak; 2011/Şubat-Aralık, 2012/Ocak-Mart dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca 2011 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ticari bir faaliyetinin olmadığı, adına tesis edilen mükellefiyetten haberi olmadığı, ticari bir faaliyete başlamak için herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, imza beyannamesinin kendine ait olduğu, ancak bu beyannamenin işyeri açmak veya mükellefiyet oluşturmak amacıyla kullanılmadığı, imza tetkiki için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/4891
Karar No: 2021/3720
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av….
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, 2011, 2012 yıllarına ilişkin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği ve 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin "sıfır" olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak; 2011/Şubat-Aralık, 2012/Ocak-Mart dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca 2011 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ticari bir faaliyetinin olmadığı, adına tesis edilen mükellefiyetten haberi olmadığı, ticari bir faaliyete başlamak için herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, imza beyannamesinin kendine ait olduğu, ancak bu beyannamenin işyeri açmak veya mükellefiyet oluşturmak amacıyla kullanılmadığı, imza tetkiki için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.