Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/4226 K.2021/6140
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı, şirket ortağı ve kanuni temsilci sıfatıyla kendisine düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açmıştır. Davalı idare ise şirketten tahsil edilemeyen borçlar için davacıya ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğunu savunmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: …İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin amme borçlarının tahsili amacıyla davacı adına; kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ilâ …sayılı ve şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ilâ …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri içeriği borçların tahsil edilememesi nedeniyle, cebren tahsil sürecine geçildiği, şirket adına kayıtlı araçlara haciz tatbik edildiği, ancak söz konusu araçlar üzerinde diğer vergi daireleri ve İzmir SSK Müdürlüğünün haczinin bulunması nedeniyle satış işleminin başlatılamadığı, şirketin başka mal varlığının olmadığı, bu nedenle şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borcun tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenerek takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığına kanaat getirmiştir. Bu nedenle Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, şirket borçları nedeniyle kendisine düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz gerekçelerini yerinde bulmayarak Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: …İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin amme borçlarının tahsili amacıyla davacı adına; kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ilâ …sayılı ve şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ilâ …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/4226
Karar No: 2021/6140
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: …İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin amme borçlarının tahsili amacıyla davacı adına; kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ilâ …sayılı ve şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ilâ …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri içeriği borçların tahsil edilememesi nedeniyle, cebren tahsil sürecine geçildiği, şirket adına kayıtlı araçlara haciz tatbik edildiği, ancak söz konusu araçlar üzerinde diğer vergi daireleri ve İzmir SSK Müdürlüğünün haczinin bulunması nedeniyle satış işleminin başlatılamadığı, şirketin başka mal varlığının olmadığı, bu nedenle şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borcun tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenerek takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/4226
Karar No: 2021/6140
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: …İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin amme borçlarının tahsili amacıyla davacı adına; kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ilâ …sayılı ve şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ilâ …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri içeriği borçların tahsil edilememesi nedeniyle, cebren tahsil sürecine geçildiği, şirket adına kayıtlı araçlara haciz tatbik edildiği, ancak söz konusu araçlar üzerinde diğer vergi daireleri ve İzmir SSK Müdürlüğünün haczinin bulunması nedeniyle satış işleminin başlatılamadığı, şirketin başka mal varlığının olmadığı, bu nedenle şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borcun tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenerek takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.