Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/4127 K.2021/4763
Özet: (1) Uyuşmazlık, Metal Elekt. Malz. Tar. ve Zir. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 2012 yılındaki hurda metal faturalama ile ilgili düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanarak kesilen üç kat vergi cezasının kaldırılması yönündeki itirazıdır. (2) Mahkeme, vergi incelemesinin esaslı bir tespit, vergi tekniği raporunun tebliği eksikliği ve sahte fatura iddialarının yeterli delil taşımadığı gerekçesiyle, davacının hasar yatırma talebini kısmen reddetmiş, vergi cezasının geçerli olduğunu kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/4127
Karar No: 2021/4763
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) … Metal Elekt. Malz. Tar. ve Zir. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi … Hurda Metal Kantar Nak. İnş. Gıd. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2011 yılından devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ocak, Mart-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2012/Ocak dönemi için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Görevlendirme yazısı ile şirketleri hakkında vergi incelemesi yapılamayacağı, tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, tarhiyatın somut tespitlere dayanmadığı iddialarıyla kararın kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının 2012 yılında mal aldığı … Hurda Metal Kantar Nak. İnş. Gıd. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin 2010-2011 ve 2012 hesap dönemlerinde komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği tespitlerine yer verildiği, davacının anılan şirketten aldığı sahte faturaların toplam tutarının 31.547.889,41-TL olduğu, faturaların sayıca çok ve toplam maliyet içerisindeki oranının %68,14 olmasının, davacının söz konusu faturaları kasten kullandığını gösterdiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/4127
Karar No: 2021/4763
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) … Metal Elekt. Malz. Tar. ve Zir. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi … Hurda Metal Kantar Nak. İnş. Gıd. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2011 yılından devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ocak, Mart-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2012/Ocak dönemi için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Görevlendirme yazısı ile şirketleri hakkında vergi incelemesi yapılamayacağı, tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, tarhiyatın somut tespitlere dayanmadığı iddialarıyla kararın kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının 2012 yılında mal aldığı … Hurda Metal Kantar Nak. İnş. Gıd. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin 2010-2011 ve 2012 hesap dönemlerinde komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği tespitlerine yer verildiği, davacının anılan şirketten aldığı sahte faturaların toplam tutarının 31.547.889,41-TL olduğu, faturaların sayıca çok ve toplam maliyet içerisindeki oranının %68,14 olmasının, davacının söz konusu faturaları kasten kullandığını gösterdiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.