Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/2426 K.2021/4727
Özet: (1) Davacı, pos cihazıyla ikrazatçılık faaliyeti yaparak elde ettiği kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığı gerekçesiyle vergi tekniği raporuna dayanarak kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi kararının kaldırılmasını talep etti. (2) Danıştay, her iki vergi ziyaı cezasını doğrudan beklenen vergi asılları üzerinden düzenlediği için, vergi mahkemesinin kararına karşı temyiz talebini reddetti ve vergi _ (25 words because of hard reply)
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/2426
Karar No: 2021/4727
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, pos cihazı ile ikrazatçılık faaliyetinde bulunarak elde ettiği ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2012 yılı gelir vergisi ile 2012/Ocak-Mart dönemine ilişin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile gecici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden kabul eden, geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile gelir geçici vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden reddeden, vergi mahkemesi kararının geçici vergi asılları hakkındaki karar verilmesine yer olmadığına dair kısmına ilişkin yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılarak paylaştırılmaması ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısım yönünden kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının pos cihazı ile ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği, takdir komisyonunun davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu esas almak suretiyle matrah takdirinde bulunduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2426
Karar No: 2021/4727
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, pos cihazı ile ikrazatçılık faaliyetinde bulunarak elde ettiği ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2012 yılı gelir vergisi ile 2012/Ocak-Mart dönemine ilişin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile gecici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden kabul eden, geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile gelir geçici vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden reddeden, vergi mahkemesi kararının geçici vergi asılları hakkındaki karar verilmesine yer olmadığına dair kısmına ilişkin yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılarak paylaştırılmaması ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısım yönünden kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının pos cihazı ile ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği, takdir komisyonunun davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu esas almak suretiyle matrah takdirinde bulunduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.