Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/239 K.2021/6163
Özet: Uyuşmazlık, davacının tarafına verilen vergi inceleme raporundaki sahte fatura iddialarıyla ilgili dört aylık dönemlerde tahsil edilen üç katramlı katma değer vergisi cezası ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasını talep etmektedir. Mahkeme, vergi inceleme raporunun geçerliliğini ve fatura yasallığını kabul ederek davacının ödemesini bozulmasını talebini reddetti ve kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/239
Karar No: 2021/6163
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) … Organizasyon Reklam Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
2 -(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün …. vergi kimlik numaralı mükellefi …, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün …. vergi kimlik numaralı mükellefi … Organizasyon Koz. Oto. Taş. Taah. Tic. Ltd. Şti, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün …. vergi kimlik numaralı mükellefi … Temizlik Ürünleri Kuyumculuk İnş. Gıda Ak. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ağustos, Ekim, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporu incelendiğinde; sahte olduğu iddia edilen fatura bedellerine ilişkin ödemelerin yasal defterlere intikal ettirildiği, bu fatura bedellerinin büyük çoğunluğunun banka kanalı ile ödendiği, sahte fatura düzenlediği iddia edilen … Tem. Ür. Ltd. Şti'nden araç kiralama karşılığında söz konusu faturaların alındığı, faaliyet konuları ile söz konusu faturaların içeriklerinin uyuştuğu tespitlerinin görüldüğü personel temini için hizmet alınan … Tanıtım Ltd. Şti'nin SGK ödemelerinin dahi kendilerince takip edildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için belge verilmediğinin ve alınmadığının birlikte tespitinin zorunlu olmadığı, sahte olduğu tespit edilen faturaların vergi kanunları yönünden hiç düzenlenmemiş sayılacağının açık olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/239
Karar No: 2021/6163
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) … Organizasyon Reklam Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
2 -(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün …. vergi kimlik numaralı mükellefi …, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün …. vergi kimlik numaralı mükellefi … Organizasyon Koz. Oto. Taş. Taah. Tic. Ltd. Şti, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün …. vergi kimlik numaralı mükellefi … Temizlik Ürünleri Kuyumculuk İnş. Gıda Ak. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ağustos, Ekim, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporu incelendiğinde; sahte olduğu iddia edilen fatura bedellerine ilişkin ödemelerin yasal defterlere intikal ettirildiği, bu fatura bedellerinin büyük çoğunluğunun banka kanalı ile ödendiği, sahte fatura düzenlediği iddia edilen … Tem. Ür. Ltd. Şti'nden araç kiralama karşılığında söz konusu faturaların alındığı, faaliyet konuları ile söz konusu faturaların içeriklerinin uyuştuğu tespitlerinin görüldüğü personel temini için hizmet alınan … Tanıtım Ltd. Şti'nin SGK ödemelerinin dahi kendilerince takip edildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için belge verilmediğinin ve alınmadığının birlikte tespitinin zorunlu olmadığı, sahte olduğu tespit edilen faturaların vergi kanunları yönünden hiç düzenlenmemiş sayılacağının açık olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.