Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/2281 K.2021/6156
Özet: (1) Uyuşmazlık, Isı Merkezi Sanayi ve Ticaret Ltd. şirketinin kanuni temsilcisi olarak düzenlenen 2007 yılı borçlarına ilişkin ödeme emrinin iptaline ilişkin sürecin yasal prosedürlere uygun olup olmadığıdır. (2) Danıştay, bölge kanun mahkemesinin kararını bozulmaya değmeyecek şekilde onaylayarak, temyiz isteğini reddetti ve kararının geçerli kalmasını belirledi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/2281
Karar No: 2021/6156
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Isı Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emrinin 2007 yılı borçlarına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a uygun düzenlenmediği, asıl borçlu hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında tespit edilen şirkete ait araçların satışının yapılıp paraya çevrilerek borçtan düşülmeden ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda borcun şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından kanuni temsilci ve ortak olan davacının sorumluluğuna gidilmesi nedeniyle kararın hukuka uygun olduğu ve yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2281
Karar No: 2021/6156
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Isı Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emrinin 2007 yılı borçlarına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a uygun düzenlenmediği, asıl borçlu hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında tespit edilen şirkete ait araçların satışının yapılıp paraya çevrilerek borçtan düşülmeden ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda borcun şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından kanuni temsilci ve ortak olan davacının sorumluluğuna gidilmesi nedeniyle kararın hukuka uygun olduğu ve yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.