Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/1685 K.2021/5654
Özet: Başakşehir-Hoşdere Toplu Konut’taki parselde incelenen taşınmazın 2014‑2016 arsa vergisi ve kültür varlıklarını koruma katkı payı ödemeleriyle ilgili davacı tarafından yapılan iade ve muafiyet kaldırma talepleri. Danıştay 9. Daire, temyiz isteminin reddine karar vererek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasını ve davalı tarafın çıkar detayı ile iade talebinin kabul edilmemesini hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/1685
Karar No: 2021/5654
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, Başakşehir-Hoşdere Toplu Konut alanında ... ada ... parselde bulunan taşınmazına ilişkin olarak 2014 ila 2016 yılları için tarh edilen arsa vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarını koruma katkı payının kaldırılması ve ihtirazi kayıtla ödenen 439.962,93-TL tutarın ödeme tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergisi ihtilaflı taşınmazın arazi vasfındayken Maliye Hazinesi tarafından 15.04.2011 tarihinde önce TOKİ'ye devredildiği, akabinde 14.06.2011 tarihli sözleşme ile davacıya satıldığı, 15.10.2012 tarihli imar uygulaması ile arsaya dönüştüğü, davacı tarafından üzerinde binalar inşa edilmesinin akabinde cins değişikliği gerçekleşerek bina vasfını aldığı, taşınmaz vasıf değiştirdiği için muafiyetin ortadan kalktığı, 12.08.2016 tarih ve 816 sayılı özelgeninde bu doğrultuda olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1685
Karar No: 2021/5654
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, Başakşehir-Hoşdere Toplu Konut alanında ... ada ... parselde bulunan taşınmazına ilişkin olarak 2014 ila 2016 yılları için tarh edilen arsa vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarını koruma katkı payının kaldırılması ve ihtirazi kayıtla ödenen 439.962,93-TL tutarın ödeme tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergisi ihtilaflı taşınmazın arazi vasfındayken Maliye Hazinesi tarafından 15.04.2011 tarihinde önce TOKİ'ye devredildiği, akabinde 14.06.2011 tarihli sözleşme ile davacıya satıldığı, 15.10.2012 tarihli imar uygulaması ile arsaya dönüştüğü, davacı tarafından üzerinde binalar inşa edilmesinin akabinde cins değişikliği gerçekleşerek bina vasfını aldığı, taşınmaz vasıf değiştirdiği için muafiyetin ortadan kalktığı, 12.08.2016 tarih ve 816 sayılı özelgeninde bu doğrultuda olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.