Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/1524 K.2021/4217
Özet: (1) Davacı İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş., İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi’nin 2010 yılında ihale ettiği “Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı” işine ilişkin ihale karar pulu, damga vergisi ve noter harcının iadesi için açılan davada, 488 sayılı Kanunun ek 2. maddesinin anayasaya aykırı olduğu ve yetkinin aşıldığı iddialarını ileri sürmüştür. (2) Danıştay 9. Daire, temyiz isteminin reddi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onaylanması kararını, ihalenin uluslararası karakteri ve yetki devrinin hukuka uygunluğunu değerl…
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/1524
Karar No: 2021/4217
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 2010 yılında ihale edilen, … ihale kayıt numaralı "Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı Alımı İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, anılan işe ilişkin olarak alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen ihale karar pulu ile sözleşme damga vergisinin ve noter harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalcı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 488 sayılı Kanun'un ek 2. maddesinde yapılan yetki devrinin anayasaya aykırı olduğu, anayasaya uygun olduğu varsayılsa bile verilen yetkinin aşıldığı, uyuşmazlığa konu ihalenin uluslararası ihale niteliğinde olduğu, bu itibarla sözleşme konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet olup, istisna kapsamında olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1524
Karar No: 2021/4217
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 2010 yılında ihale edilen, … ihale kayıt numaralı "Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı Alımı İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, anılan işe ilişkin olarak alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen ihale karar pulu ile sözleşme damga vergisinin ve noter harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalcı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 488 sayılı Kanun'un ek 2. maddesinde yapılan yetki devrinin anayasaya aykırı olduğu, anayasaya uygun olduğu varsayılsa bile verilen yetkinin aşıldığı, uyuşmazlığa konu ihalenin uluslararası ihale niteliğinde olduğu, bu itibarla sözleşme konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet olup, istisna kapsamında olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.