Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/1479 K.2021/4361
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1479
Karar No : 2021/4361
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Taahhüt San. Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından davacı şirkete pazarlık usulü ile ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Kirazlı Köprü Baraj Varyantı Yolu Km:16+700-24+600 Arasının İkmal İnşaatı İşi" ne ilişkin alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet niteliğinde olduğu, bu sebeple damga vergisinden istisna olması gerektiği, her ne kadar vergi resim harç istisna belgesi verilmemesi işlemine karşı açtıkları dava İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiş ise de; bu kararın Danıştay Onuncu Dairesi tarafından görev yönünden bozulduğu, Damga Vergisi Kanunu'nda öngörülmeyen birtakım kayıt ve koşulların genel tebliğler ile getirilmesi suretiyle kanuni bir hakkın kullanılmasının engellenmesinin mümkün olmadığı ve uyuşmazlığın döviz kazandırıcı faaliyet türleri çerçevesinde incelenmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1479
Karar No : 2021/4361
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Taahhüt San. Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından davacı şirkete pazarlık usulü ile ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Kirazlı Köprü Baraj Varyantı Yolu Km:16+700-24+600 Arasının İkmal İnşaatı İşi" ne ilişkin alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet niteliğinde olduğu, bu sebeple damga vergisinden istisna olması gerektiği, her ne kadar vergi resim harç istisna belgesi verilmemesi işlemine karşı açtıkları dava İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiş ise de; bu kararın Danıştay Onuncu Dairesi tarafından görev yönünden bozulduğu, Damga Vergisi Kanunu'nda öngörülmeyen birtakım kayıt ve koşulların genel tebliğler ile getirilmesi suretiyle kanuni bir hakkın kullanılmasının engellenmesinin mümkün olmadığı ve uyuşmazlığın döviz kazandırıcı faaliyet türleri çerçevesinde incelenmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.