Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2004/750 K.2004/4573
Özet: Uyuşmazlık, 1998 Haziran dönemi için yükümlü şirketin katma değer vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasının terkini talep etmesi, şirketin defter ve belgelerini ibraz etmemesi ve 4811 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı ile yararlandırma konularını içermesidir. Danıştay, temyiz isteğinin hukuki ve usulî gerekçelerden yoksun olduğunu belirterek temyiz talebini reddetmiş ve Vergi Mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2004/750
Karar No: 2004/4573
Temyiz İsteminde Bulunan :Hasan Tahsin Vergi Dairesi Başkanlığı İZMİR
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Yükümlü şirket adına 1998/Haziran dönemi için salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin ihtilaf konusu yıl defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilerek dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, olayda yükümlü şirketin 4811 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca matrah arttırımı talebinin başlangıçta yerinde görüldüğü ve taksitlendirme işleminin yapıldığı, daha sonra 1997 yılına ilişkin yükümlü şirket hakkında sahte belge düzenlediği sonucuna ulaşılan vergi inceleme raporu bulunması nedeniyle düzeltme yapılarak işlemin geri alındığı, ancak yükümlü şirketin Gelirler Genel Müdürlüğünün 4811 sayılı Kanundan yararlandırılması gerektiği yönündeki görüşü dikkate alınarak tekrar 4811 sayılı Kanundan yararlandırıldığının görüldüğü, uyuşmazlıkta söz konusu vergi inceleme raporunun arttırımda bulunulan yıldan önceki yıla ait olması ve Gelirler Genel Müdürlüğünün yükümlü şirketin 4811 sayılı Kanundan yararlandırılması gerektiği yönündeki görüşü karşısında dava konusu cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 21.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2004/750
Karar No: 2004/4573
Temyiz İsteminde Bulunan :Hasan Tahsin Vergi Dairesi Başkanlığı İZMİR
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Yükümlü şirket adına 1998/Haziran dönemi için salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin ihtilaf konusu yıl defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilerek dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, olayda yükümlü şirketin 4811 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca matrah arttırımı talebinin başlangıçta yerinde görüldüğü ve taksitlendirme işleminin yapıldığı, daha sonra 1997 yılına ilişkin yükümlü şirket hakkında sahte belge düzenlediği sonucuna ulaşılan vergi inceleme raporu bulunması nedeniyle düzeltme yapılarak işlemin geri alındığı, ancak yükümlü şirketin Gelirler Genel Müdürlüğünün 4811 sayılı Kanundan yararlandırılması gerektiği yönündeki görüşü dikkate alınarak tekrar 4811 sayılı Kanundan yararlandırıldığının görüldüğü, uyuşmazlıkta söz konusu vergi inceleme raporunun arttırımda bulunulan yıldan önceki yıla ait olması ve Gelirler Genel Müdürlüğünün yükümlü şirketin 4811 sayılı Kanundan yararlandırılması gerektiği yönündeki görüşü karşısında dava konusu cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 21.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.