Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2000/5512 K.2003/4448
Özet: 1. İhtilaf, 1993 Kasım dönemi için şirketin talep ettiği katma değer vergisi iadesinin gerçek bir ihracata dayanıp dayanmadığı ve döviz alım belgesinin sahte olması nedeniyle kaçakçılık cezasının usulüne uygun olarak tahakkuk ettirilip ettirilemeyeceği konusuydu. 2. Danıştay, Vergi Mahkemesi kararını onaylayarak temyiz talebini reddetti ve cezanın geçerli olduğuna hükmetti.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/5512
Karar No: 2003/4448
Temyiz İsteminde Bulunan :Halkalı Vergi Dairesi Başkanlığı - İSTANBUL
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Yükümlü şirketin almış olduğu katma değer vergisi iadesinin gerçek bir ihracata dayanmadığının düzenlenen inceleme raporu ile tespit edilmesi üzerine 1993/Kasım dönemi için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda inceleme elemanınca yükümlü şirketin yapmış olduğu ihracatın döviz alım belgesinin döviz gelmeksizin düzenlendiği bu nedenle gerçeği yansıtmadığı kabul edilmek suretiyle tarhiyat yapılmış ise de, Maliye Bakanlığınca yayımlanan 65 seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği uyarınca iade ve mahsup işlemlerinde döviz alım belgesinin aranılmayacağı açıkça belirtildiğinden salt döviz alım belgesine bağlı olarak ihracat işlemlerinin gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılarak yapılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; yükümlü şirketin sahte döviz alım belgesi temin ederek katma değer vergisi iadesi aldığının tespit edildiği, inceleme raporuna dayalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Cevap verilmemiştir.
Danıştay Savcısı … in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 17.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/5512
Karar No: 2003/4448
Temyiz İsteminde Bulunan :Halkalı Vergi Dairesi Başkanlığı - İSTANBUL
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Yükümlü şirketin almış olduğu katma değer vergisi iadesinin gerçek bir ihracata dayanmadığının düzenlenen inceleme raporu ile tespit edilmesi üzerine 1993/Kasım dönemi için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda inceleme elemanınca yükümlü şirketin yapmış olduğu ihracatın döviz alım belgesinin döviz gelmeksizin düzenlendiği bu nedenle gerçeği yansıtmadığı kabul edilmek suretiyle tarhiyat yapılmış ise de, Maliye Bakanlığınca yayımlanan 65 seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği uyarınca iade ve mahsup işlemlerinde döviz alım belgesinin aranılmayacağı açıkça belirtildiğinden salt döviz alım belgesine bağlı olarak ihracat işlemlerinin gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılarak yapılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; yükümlü şirketin sahte döviz alım belgesi temin ederek katma değer vergisi iadesi aldığının tespit edildiği, inceleme raporuna dayalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Cevap verilmemiştir.
Danıştay Savcısı … in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 17.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.