Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2025/974 K.2025/656
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, Erikli sahilindeki ev sahiplerinden yeni su şebekesi için alınacak su bağlantı bedelinin tespitine ilişkin Keşan Belediye Meclisi kararının iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Davacı ... Derneği vekili Av. ... tarafından, Erikli sahilindeki ev sahiplerinden, henüz yapım aşamasında olan yeni su şebekesi için alınacak su bağlantı bedelinin tespit edilmesine ilişkin Keşan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... karar numaralı kararının iptali istemiyle ... Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Uyuşmazlık, Erikli sahilindeki ev sahiplerinden, henüz yapım aşamasında olan yeni su şebekesi için alınacak su bağlantı bedelinin tespit edilmesine ilişkin Keşan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... karar numaralı kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığına ve kararın kesin nitelikte olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
- Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, su bağlantı bedelinin tespitine ilişkin belediye meclisi kararının iptali için Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay 8. Dairesi, kararın kesin olması ve temyiz yolunun açık olmaması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Davacı ... Derneği vekili Av. ... tarafından, Erikli sahilindeki ev sahiplerinden, henüz yapım aşamasında olan yeni su şebekesi için alınacak su bağlantı bedelinin tespit edilmesine ilişkin Keşan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... karar numaralı kararının iptali istemiyle ... Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
- Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 11/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/974
Karar No: 2025/656
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... Derneği vekili Av. ... tarafından, Erikli sahilindeki ev sahiplerinden, henüz yapım aşamasında olan yeni su şebekesi için alınacak su bağlantı bedelinin tespit edilmesine ilişkin Keşan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... karar numaralı kararının iptali istemiyle ... Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık, Erikli sahilindeki ev sahiplerinden, henüz yapım aşamasında olan yeni su şebekesi için alınacak su bağlantı bedelinin tespit edilmesine ilişkin Keşan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... karar numaralı kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 11/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/974
Karar No: 2025/656
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... Derneği vekili Av. ... tarafından, Erikli sahilindeki ev sahiplerinden, henüz yapım aşamasında olan yeni su şebekesi için alınacak su bağlantı bedelinin tespit edilmesine ilişkin Keşan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... karar numaralı kararının iptali istemiyle ... Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık, Erikli sahilindeki ev sahiplerinden, henüz yapım aşamasında olan yeni su şebekesi için alınacak su bağlantı bedelinin tespit edilmesine ilişkin Keşan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... karar numaralı kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 11/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.