Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2025/2837 K.2025/5402
Özet: Uyuşmazlık, Gayrimenkul Danışmanlık ve Değerleme A.Ş.’de görevli davacının, çeşitli parseller için hazırladığı değerleme raporlarında meslek standartlarına uyulmadığını iddia ederek Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği’ne göre verilen 25.000 TL idari para cezasının iptalini talep ettiği temyiz davasıdır. Mahkeme, İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiş ve İdari Dava Dairesi’nin kararını onaylayarak temyiz giderlerini tarafın üstüne bırakmakta, posta gideri avansından artan tutarın iadesini sağlamıştır.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/2837
Karar No: 2025/5402
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Birliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gayrimenkul değerleme alanında faaliyet gösteren ... Gayrimenkul Danışmanlık ve Değerleme A.Ş.'de değerleme uzmanı olarak görev yapan davacının, ... tarih ve ... numaralı Muğla ili, Milas ilçesi, ... mahallesinden bulunan ... parsel, ... tipi ... blok ... numaralı bağımsız bölüm ve ... tarih ve ... numaralı Muğla ili, Milas ilçesi, ... mahallesi ... parsel, ... tipi ... blok ... numaralı bağımsız bölüm için hazırlanan değerleme raporlarında diğer değerleme raporlarında farklı değerler takdir edildiği, meslek ilke ve kurallarında yer alan raporlama standartlarına uyulmaksızın değerleme raporu hazırlandığından bahisle Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 1. fıkrasının d bendi uyarınca 25.000 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin yasal dayanağı olan Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin hukuka aykırı olduğunun Danıştay 13. Dairesinin 02/07/2024 tarih ve E:2024/908 sayılı kararı ile ortaya konulması karşısında, hukuka aykırı olduğu yargı kararıyla ortaya konulan disiplin hükmü dayanak alınarak davacının Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 1. fıkrasının d bendi uyarınca 25.000 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen 18/01/2023 tarih ve 11 sayılı yönetim kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu edilen kararda dava konusu işlemin 25.000-TL bedele ilişkin olduğu ve 31.000 Türk lirasını geçmediği, dolayısıyla kesinlik sınırı altında kaldığı görüldüğünden, kesin olan kararın istinaf kanun yoluyla incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gözetilmeksizin verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2025/2837
Karar No: 2025/5402
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Birliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gayrimenkul değerleme alanında faaliyet gösteren ... Gayrimenkul Danışmanlık ve Değerleme A.Ş.'de değerleme uzmanı olarak görev yapan davacının, ... tarih ve ... numaralı Muğla ili, Milas ilçesi, ... mahallesinden bulunan ... parsel, ... tipi ... blok ... numaralı bağımsız bölüm ve ... tarih ve ... numaralı Muğla ili, Milas ilçesi, ... mahallesi ... parsel, ... tipi ... blok ... numaralı bağımsız bölüm için hazırlanan değerleme raporlarında diğer değerleme raporlarında farklı değerler takdir edildiği, meslek ilke ve kurallarında yer alan raporlama standartlarına uyulmaksızın değerleme raporu hazırlandığından bahisle Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 1. fıkrasının d bendi uyarınca 25.000 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin yasal dayanağı olan Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin hukuka aykırı olduğunun Danıştay 13. Dairesinin 02/07/2024 tarih ve E:2024/908 sayılı kararı ile ortaya konulması karşısında, hukuka aykırı olduğu yargı kararıyla ortaya konulan disiplin hükmü dayanak alınarak davacının Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 1. fıkrasının d bendi uyarınca 25.000 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen 18/01/2023 tarih ve 11 sayılı yönetim kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu edilen kararda dava konusu işlemin 25.000-TL bedele ilişkin olduğu ve 31.000 Türk lirasını geçmediği, dolayısıyla kesinlik sınırı altında kaldığı görüldüğünden, kesin olan kararın istinaf kanun yoluyla incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gözetilmeksizin verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.