Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2025/2808 K.2025/4644
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/2808
Karar No : 2025/4644
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Rusya Federasyonu ... Devlet Üniversitesi Tıp Fakültesinden 2010 yılında mezun olan Türkmenistan uyruklu davacı tarafından, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun ... tarihli toplantısında aldığı karar doğrultusunda STS ye girip 35-40 arası puan alan ve başarısız sayılan adayların durumlarının yeniden değerlendirileceğinin bildirilmesi üzerine, yeniden değerlendirme yapılması isteğiyle yapılan başvurunun, yeniden değerlendirme sonucunda yeterli puan alamadığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının daha önce giriği sınav sonucunda aldığı puanların doğru cevap sayısından yanlış cevap sayısının ¼'ünün çıkarılarak hesaplanmamış halleri olduğu, söz konusu puanların ... tarihli Yürütme Kurulu kararı uyarınca tekrar hesaplanması neticesinde almış olduğu bu puanlardan doğru cevap sayısından yanlış cevap sayısının ¼'ü çıkarıldığında Tıp doktorluğu alanındaki 35 ve üzeri puana tekabül etmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : YÖK Genel Kurulu kararı uyarınca başarılı sayılmak için yeterli puanı aldığı, işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, "Temyiz" dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 04/03/2025 tarihinde davacı vekili Av. ...'nın elektronik posta adresine tebliğ edildiği, Kanun uyarınca 09/03/2025 tarihinde okundu olarak kabul edildiği, en son 08/04/2025 tarihine (Salı günü) kadar temyiz dilekçesinin verilmesi gerekirken, 09/04/2025 tarihinde kayda alınan temyiz dilekçesi ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, 14/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/2808
Karar No : 2025/4644
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Rusya Federasyonu ... Devlet Üniversitesi Tıp Fakültesinden 2010 yılında mezun olan Türkmenistan uyruklu davacı tarafından, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun ... tarihli toplantısında aldığı karar doğrultusunda STS ye girip 35-40 arası puan alan ve başarısız sayılan adayların durumlarının yeniden değerlendirileceğinin bildirilmesi üzerine, yeniden değerlendirme yapılması isteğiyle yapılan başvurunun, yeniden değerlendirme sonucunda yeterli puan alamadığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının daha önce giriği sınav sonucunda aldığı puanların doğru cevap sayısından yanlış cevap sayısının ¼'ünün çıkarılarak hesaplanmamış halleri olduğu, söz konusu puanların ... tarihli Yürütme Kurulu kararı uyarınca tekrar hesaplanması neticesinde almış olduğu bu puanlardan doğru cevap sayısından yanlış cevap sayısının ¼'ü çıkarıldığında Tıp doktorluğu alanındaki 35 ve üzeri puana tekabül etmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : YÖK Genel Kurulu kararı uyarınca başarılı sayılmak için yeterli puanı aldığı, işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, "Temyiz" dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 04/03/2025 tarihinde davacı vekili Av. ...'nın elektronik posta adresine tebliğ edildiği, Kanun uyarınca 09/03/2025 tarihinde okundu olarak kabul edildiği, en son 08/04/2025 tarihine (Salı günü) kadar temyiz dilekçesinin verilmesi gerekirken, 09/04/2025 tarihinde kayda alınan temyiz dilekçesi ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, 14/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.