Danıştay 8. Daire İdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2025/2437 K.2025/4391
Özet: (1) Davacı, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu tarafından verilen “12 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma” cezasının iptali için açmış olduğu davada, kararın temyiz yoluyla incelenemeyecek “kesin” karar olarak nitelendirildiği gerekçesiyle; (2) Mahkeme, temyiz isteğini incelenmesiz olarak reddederek, açılan temyizin yasal sınırlar içinde değerlendirilemeyeceğini belirtti.
T.C. DANIŞTAYSEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2025/2437
Karar No: 2025/4391
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Serbest muhasebeci mali müşavir olarak görev yapan davacı ... tarafından, "12 Ay Geçici Olarak Mesleki Faaliyetten Alıkoyma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen .. gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının "12 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği açıktır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 07/05/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2025/4391
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Serbest muhasebeci mali müşavir olarak görev yapan davacı ... tarafından, "12 Ay Geçici Olarak Mesleki Faaliyetten Alıkoyma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen .. gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının "12 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği açıktır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 07/05/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.