Danıştay 8. Daire İdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2025/1716 K.2025/3543
Özet: Uyuşturur konu, bir alüminyum ve diaspor kristalli üreticinin 2021 yılındaki devlet hakkı ödemesinde eksiklik olduğu iddiası üzerine açılan madencilik ve petrol işleri genel müdürlüğü işleminin iptali ve eksik miktarın cezalı olarak ödenmesinin talebidir. Mahkeme, temyiz başvurusunu incelenmeye uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz sınavını reddederek, temyiz giderlerini davacıya bırakmış ve iade ortamlarını belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/1716
Karar No: 2025/3543
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Muğla ili, Milas ilçesi sınırları dâhilinde bulunan ... sicil numaralı IV. grup (Alüminyum, Diaspor Kristalleri) işletme ruhsat sahasında yapılan tetkik neticesinde, Alüminyum ve Diaspor Kristalleri için ocakbaşı satış fiyatı üzerinden hesaplanan 2021 yılına ait devlet hakkının eksik ödendiğinin tespit edildiğinden bahisle, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hesaplanan (toplam 186.057,65 TL) devlet hakkı farkı tutarlarının gecikme cezasıyla birlikte ödenmesinin istenilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise "Konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar"ın temyiz kanun yolu incelemesine açık olduğu, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacıdan istenilen Devlet hakkı miktarının, Bölge İdare Mahkemesince karar verildiği tarihte geçerli olan temyiz parasal sınırı altında kaldığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz kanun yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Nitekim İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 24/02/2025 tarihli E:2024/1930 K:2025/402 ve 24/02/2025 tarihli E:2024/1720 K:2025/405 sayılı kararları da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine kesin olarak, 10/04/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/1716
Karar No: 2025/3543
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Muğla ili, Milas ilçesi sınırları dâhilinde bulunan ... sicil numaralı IV. grup (Alüminyum, Diaspor Kristalleri) işletme ruhsat sahasında yapılan tetkik neticesinde, Alüminyum ve Diaspor Kristalleri için ocakbaşı satış fiyatı üzerinden hesaplanan 2021 yılına ait devlet hakkının eksik ödendiğinin tespit edildiğinden bahisle, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hesaplanan (toplam 186.057,65 TL) devlet hakkı farkı tutarlarının gecikme cezasıyla birlikte ödenmesinin istenilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise "Konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar"ın temyiz kanun yolu incelemesine açık olduğu, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacıdan istenilen Devlet hakkı miktarının, Bölge İdare Mahkemesince karar verildiği tarihte geçerli olan temyiz parasal sınırı altında kaldığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz kanun yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Nitekim İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 24/02/2025 tarihli E:2024/1930 K:2025/402 ve 24/02/2025 tarihli E:2024/1720 K:2025/405 sayılı kararları da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine kesin olarak, 10/04/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.