Danıştay 8. Daire İdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2025/1225 K.2025/1841
Özet: (1) Davacı, Konya Barosu Disiplin Kurulu tarafından verilen “tedbiren işten yasaklama” kararıyla ilgili itirazını reddeltirken, Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu’nun iptal isteğiyle açılan idari davanın temyiz açılışının hukuki açıdan mümkün olmadığını belirtti. (2) Mahkeme, temyiz başvurusunu incelenmeye uygun bulmuyorsa bunu reddederek, temyiz giderlerini istemde bulunan başkasıya bırakmaya karar verdi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/1225
Karar No: 2025/1841
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... tarafından, Konya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapmakta iken ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında verilen karar gerekçe gösterilerek başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, hakkında "tedbiren işten yasaklama" kararı verilmesine ilişkin Konya Barosu Disiplin Kurulu kararına yaptığı itirazın reddine dair Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E..., K... sayılı kararının iptali istemiyle ... Bakanlığı, ... Başkanlığı ile ... Barosu'na karşı açılan dava sonucunda, ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı hakkında tesisi edilen "tedbiren işten yasaklama" kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığı, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 10/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/1225
Karar No: 2025/1841
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... tarafından, Konya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapmakta iken ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında verilen karar gerekçe gösterilerek başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, hakkında "tedbiren işten yasaklama" kararı verilmesine ilişkin Konya Barosu Disiplin Kurulu kararına yaptığı itirazın reddine dair Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E..., K... sayılı kararının iptali istemiyle ... Bakanlığı, ... Başkanlığı ile ... Barosu'na karşı açılan dava sonucunda, ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı hakkında tesisi edilen "tedbiren işten yasaklama" kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığı, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 10/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.