Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2024/784 K.2024/4917
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/784
Karar No : 2024/4917
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yurt Dışına Lisansüstü Öğrenim Amacıyla Gönderilecek Öğrencileri Seçme ve Yerleştirme (YLSY) Programı kapsamında yurt dışında doktora öğrenimi gören fakat bu öğrenimi tamamlayamaması nedeniyle 1416 sayılı Kanun kapsamında tahsil masraflarının tazmini amacıyla hakkında tazminat süreci başlatılan davacı tarafından, tazminatla yükümlü tutulmaksızın YLSY Programına giriş tarihi itibarıyla öğrenim gördüğü üniversitede kadro tahsis edilerek göreve başlatılması yönünde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; yüksek lisans ve doktora için yurt dışına gönderilen davacının, lisansüstü eğitiminin başladığı tarihte yürürlükte olan mevzuatta, öğrenci için yurt dışında yapılan masrafların karşılığının mecburi hizmet olarak ödenmesinde bir engel bulunmadığı, süregelen uygulamanın da bu yönde olduğu, nitekim, 12/05/2015 tarihli Bakan Oluru'nda da bu tarihe kadar uygulamanın bu şekilde olduğu belirtilerek artık zımni bir düzenleyici işlem mahiyetini kazanan uygulamada değişiklik yapılması amacıyla Bakan Olur'u ile bir işlem tesisine ihtiyaç duyulduğu ve davacının da istikrar kazanmış bu uygulamaya istinaden haklı beklentisinin olduğu, sonradan yürürlüğe giren yönetmelik hükümlerinin ve makam Olur'unun öncesinde lisansüstü eğitimine başlayan davacıya uygulanmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda; davacının doktora öğrenimi nedeniyle yapılan masrafların mecburi hizmet olarak ödenmesi (tazminattan muaf tutulma) talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden; Milli Eğitim Bakanlığı Makamının bahse konu ... tarih ve ... sayılı Olur'unun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu Olur'un iptali yönünde verilen kararın, temyizen incelenmesi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 30.11.2022 tarih ve E:2022/2695, K:2022/3441 sayılı kararla bozulduğu; 1416 sayılı Kanun kapsamında lisansüstü öğrenim görmek amacıyla mecburi hizmet karşılığında yurt dışına gönderilenlerin söz konusu öğrenimlerini başarıyla tamamlamaları gerektiği; aksi halde (yani eğitimlerinde başarısız olanların) ise kendilerine yapılan tahsil masraflarını faiziyle birlikte ödemek zorunda oldukları, idarece bu borcun mecburi hizmete dönüştürülmesini zorunlu kılan bir mevzuat hükmünün de bulunmadığı, bu durumda yurt dışında başladığı doktora programını tamamlayamayan davacının, doktora programı nedeniyle yapılan öğrenim masraflarının karşılığının mecburi hizmet olarak ödenmesi talebinin haklı ve hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığından davacının söz konusu talebinin reddedilmesinde ve dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin bu kısmının "iptaline" ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından kararının bu kısmı yönünden istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine; davacının yüksek lisans öğrenimi nedeniyle yapılan masrafların mecburi hizmet olarak ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden ise istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/784
Karar No : 2024/4917
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yurt Dışına Lisansüstü Öğrenim Amacıyla Gönderilecek Öğrencileri Seçme ve Yerleştirme (YLSY) Programı kapsamında yurt dışında doktora öğrenimi gören fakat bu öğrenimi tamamlayamaması nedeniyle 1416 sayılı Kanun kapsamında tahsil masraflarının tazmini amacıyla hakkında tazminat süreci başlatılan davacı tarafından, tazminatla yükümlü tutulmaksızın YLSY Programına giriş tarihi itibarıyla öğrenim gördüğü üniversitede kadro tahsis edilerek göreve başlatılması yönünde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; yüksek lisans ve doktora için yurt dışına gönderilen davacının, lisansüstü eğitiminin başladığı tarihte yürürlükte olan mevzuatta, öğrenci için yurt dışında yapılan masrafların karşılığının mecburi hizmet olarak ödenmesinde bir engel bulunmadığı, süregelen uygulamanın da bu yönde olduğu, nitekim, 12/05/2015 tarihli Bakan Oluru'nda da bu tarihe kadar uygulamanın bu şekilde olduğu belirtilerek artık zımni bir düzenleyici işlem mahiyetini kazanan uygulamada değişiklik yapılması amacıyla Bakan Olur'u ile bir işlem tesisine ihtiyaç duyulduğu ve davacının da istikrar kazanmış bu uygulamaya istinaden haklı beklentisinin olduğu, sonradan yürürlüğe giren yönetmelik hükümlerinin ve makam Olur'unun öncesinde lisansüstü eğitimine başlayan davacıya uygulanmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda; davacının doktora öğrenimi nedeniyle yapılan masrafların mecburi hizmet olarak ödenmesi (tazminattan muaf tutulma) talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden; Milli Eğitim Bakanlığı Makamının bahse konu ... tarih ve ... sayılı Olur'unun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu Olur'un iptali yönünde verilen kararın, temyizen incelenmesi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 30.11.2022 tarih ve E:2022/2695, K:2022/3441 sayılı kararla bozulduğu; 1416 sayılı Kanun kapsamında lisansüstü öğrenim görmek amacıyla mecburi hizmet karşılığında yurt dışına gönderilenlerin söz konusu öğrenimlerini başarıyla tamamlamaları gerektiği; aksi halde (yani eğitimlerinde başarısız olanların) ise kendilerine yapılan tahsil masraflarını faiziyle birlikte ödemek zorunda oldukları, idarece bu borcun mecburi hizmete dönüştürülmesini zorunlu kılan bir mevzuat hükmünün de bulunmadığı, bu durumda yurt dışında başladığı doktora programını tamamlayamayan davacının, doktora programı nedeniyle yapılan öğrenim masraflarının karşılığının mecburi hizmet olarak ödenmesi talebinin haklı ve hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığından davacının söz konusu talebinin reddedilmesinde ve dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin bu kısmının "iptaline" ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından kararının bu kısmı yönünden istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine; davacının yüksek lisans öğrenimi nedeniyle yapılan masrafların mecburi hizmet olarak ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden ise istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.