Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/6887 K.2025/34
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, yüksek öğrenim borcuna mahsup edilen 8.082,34-TL'nin faiziyle iadesi ve mahkeme kararlarının uygulanmaması nedeniyle 5.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi talebiyle açtığı davanın reddine ilişkin işlemin iptalini istemektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Davacı ... vekili Av. ... arafından, yüksek öğrenim borcuna mahsup edilen 8.082,34-TL'nin iade edilmesi talebinin reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu 8.082,34-TL'nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi ve mahkeme kararlarının ısrarla uygulanmaması sebebiyle 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi iptali istemiyle Yeditepe Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne karşı açılan davada; ...
- Dosyanın incelenmesinden, yüksek öğrenim borcuna mahsup edilen 8.082,34-TL'nin iade edilmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu 8.082,34-TL'nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi ve mahkeme kararlarının ısrarla uygulanmaması sebebiyle 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, temyize konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğunu tespit etmiştir. Kanun uyarınca temyize konu kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
- Bu durumda, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, yüksek öğrenim borcuna mahsup edilen tutarın iadesi ve manevi tazminat talebiyle Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay 8. Dairesi, kararın kesin olması ve temyiz yolunun açık olmaması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Davacı ... vekili Av. ... arafından, yüksek öğrenim borcuna mahsup edilen 8.082,34-TL'nin iade edilmesi talebinin reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu 8.082,34-TL'nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi ve mahkeme kararlarının ısrarla uygulanmaması sebebiyle 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi iptali istemiyle Yeditepe Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne karşı açılan davada; ...
- Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesisince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Bu durumda, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
- Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 23/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/6887
Karar No: 2025/34
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... arafından, yüksek öğrenim borcuna mahsup edilen 8.082,34-TL'nin iade edilmesi talebinin reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu 8.082,34-TL'nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi ve mahkeme kararlarının ısrarla uygulanmaması sebebiyle 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi iptali istemiyle Yeditepe Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesisince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, yüksek öğrenim borcuna mahsup edilen 8.082,34-TL'nin iade edilmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu 8.082,34-TL'nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi ve mahkeme kararlarının ısrarla uygulanmaması sebebiyle 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.
Bu durumda, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 23/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/6887
Karar No: 2025/34
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... arafından, yüksek öğrenim borcuna mahsup edilen 8.082,34-TL'nin iade edilmesi talebinin reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu 8.082,34-TL'nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi ve mahkeme kararlarının ısrarla uygulanmaması sebebiyle 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi iptali istemiyle Yeditepe Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesisince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, yüksek öğrenim borcuna mahsup edilen 8.082,34-TL'nin iade edilmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu 8.082,34-TL'nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi ve mahkeme kararlarının ısrarla uygulanmaması sebebiyle 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.
Bu durumda, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 23/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.