Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/6162 K.2025/6183
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı, Antalya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Yönetmeliği'nin 18. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini ve plakasının iptaline ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptal istemiyle dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... sayılı plakanın iptal edilmesine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın dayanağı olan Antalya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Yönetmeliğinin 18. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu Yönetmelik hükmünün üst düzenleyici normlara aykırı olduğu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği, süresi içerisinde araç alamamasının kendi kusurundan kaynaklanmadığı, anılan sürenin sonunda plakasının iptal edileceği hususunda bildirimde bulunulmadığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, ticari plakasının 180 gün içinde başka araca takılmaması nedeniyle iptal edilmesine ilişkin yönetmelik hükmünün ve işlemin iptalini istemiştir. Danıştay 8. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... sayılı plakanın iptal edilmesine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın dayanağı olan Antalya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Yönetmeliğinin 18. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/6162
Karar No: 2025/6183
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... sayılı plakanın iptal edilmesine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın dayanağı olan Antalya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Yönetmeliğinin 18. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmelik maddesi yönünden; kamu hizmeti niteliğindeki taşıma hizmetine ilişkin düzenlemelerin ulaşım koordinasyon merkezlerine verilmesi, ulaşım koordinasyon merkezlerinin de Kanun hükmünden alınan yetkiye istinaden ticari plakaların yüz seksen (180) günden daha fazla askıda kalamayacağına yönelik düzenleme getirmesinde kamu düzeni ve kamu yararı açısından herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... sayılı plakanın iptal edilmesine yönelik işlemin dayanağını oluşturan Antalya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Yönetmeliğinin 18. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde hukuka aykırılık bulunmadığı; Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden, davacı adına kayıtlı ... sayılı plakanın, trafikten çekildiği 01/11/2022 tarihinden itibaren 180 gün içerisinde başka bir araca noter veya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü işlemiyle taktırılmadığı sabit olduğundan, davaya konu plakanın iptal edilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu Yönetmelik hükmünün üst düzenleyici normlara aykırı olduğu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği, süresi içerisinde araç alamamasının kendi kusurundan kaynaklanmadığı, anılan sürenin sonunda plakasının iptal edileceği hususunda bildirimde bulunulmadığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/6162
Karar No: 2025/6183
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... sayılı plakanın iptal edilmesine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın dayanağı olan Antalya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Yönetmeliğinin 18. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmelik maddesi yönünden; kamu hizmeti niteliğindeki taşıma hizmetine ilişkin düzenlemelerin ulaşım koordinasyon merkezlerine verilmesi, ulaşım koordinasyon merkezlerinin de Kanun hükmünden alınan yetkiye istinaden ticari plakaların yüz seksen (180) günden daha fazla askıda kalamayacağına yönelik düzenleme getirmesinde kamu düzeni ve kamu yararı açısından herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... sayılı plakanın iptal edilmesine yönelik işlemin dayanağını oluşturan Antalya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Yönetmeliğinin 18. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde hukuka aykırılık bulunmadığı; Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden, davacı adına kayıtlı ... sayılı plakanın, trafikten çekildiği 01/11/2022 tarihinden itibaren 180 gün içerisinde başka bir araca noter veya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü işlemiyle taktırılmadığı sabit olduğundan, davaya konu plakanın iptal edilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu Yönetmelik hükmünün üst düzenleyici normlara aykırı olduğu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği, süresi içerisinde araç alamamasının kendi kusurundan kaynaklanmadığı, anılan sürenin sonunda plakasının iptal edileceği hususunda bildirimde bulunulmadığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.