Danıştay 8. Daire İdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2024/5438 K.2024/5969
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı öğrencinin Ceza Muhakemesi Hukuku dersi sınavında kopya çektiği gerekçesiyle bir yarıyıl uzaklaştırma cezası verilmesine ilişkin disiplin işleminin iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi, ... Fakültesi öğrencisi olan davacının, ... tarihinde yapılan Ceza Muhakemesi Hukuku dersi ikinci ek sınavında kopya çektiğinden bahisle, "2025-2026 öğretim yılı bahar yarıyılında Yükseköğretim Kurumundan Bir Yarıyıl Uzaklaştırma" ile tecziye edilmesine ve sınavının geçersiz sayılmasına dair (... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen) ... tarih ve ... sayılı İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Sekizinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, sınavda kopya çektiği iddiasıyla verilen uzaklaştırma cezasının iptalini talep etmiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi, ... Fakültesi öğrencisi olan davacının, ... tarihinde yapılan Ceza Muhakemesi Hukuku dersi ikinci ek sınavında kopya çektiğinden bahisle, "2025-2026 öğretim yılı bahar yarıyılında Yükseköğretim Kurumundan Bir Yarıyıl Uzaklaştırma" ile tecziye edilmesine ve sınavının geçersiz sayılmasına dair (... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen) ... tarih ve ... sayılı İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/5438
Karar No: 2024/5969
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi, ... Fakültesi öğrencisi olan davacının, ... tarihinde yapılan Ceza Muhakemesi Hukuku dersi ikinci ek sınavında kopya çektiğinden bahisle, "2025-2026 öğretim yılı bahar yarıyılında Yükseköğretim Kurumundan Bir Yarıyıl Uzaklaştırma" ile tecziye edilmesine ve sınavının geçersiz sayılmasına dair (... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen) ... tarih ve ... sayılı İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Mahkemelerince hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunun ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu sınav cevap kağıdının davacının kendi el ürünü olduğu, bu itibarla, davacının kopya çekmek fiilini işlemediği anlaşıldığından, sınavının geçersiz sayılarak bir yarıyıl uzaklaştırma disiplin cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığıgerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sınav kağıdını kendi el yazısıyla yazmadığı, dolayısıyla kopya çektiği tespit edilen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/5438
Karar No: 2024/5969
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi, ... Fakültesi öğrencisi olan davacının, ... tarihinde yapılan Ceza Muhakemesi Hukuku dersi ikinci ek sınavında kopya çektiğinden bahisle, "2025-2026 öğretim yılı bahar yarıyılında Yükseköğretim Kurumundan Bir Yarıyıl Uzaklaştırma" ile tecziye edilmesine ve sınavının geçersiz sayılmasına dair (... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen) ... tarih ve ... sayılı İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Mahkemelerince hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunun ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu sınav cevap kağıdının davacının kendi el ürünü olduğu, bu itibarla, davacının kopya çekmek fiilini işlemediği anlaşıldığından, sınavının geçersiz sayılarak bir yarıyıl uzaklaştırma disiplin cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığıgerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sınav kağıdını kendi el yazısıyla yazmadığı, dolayısıyla kopya çektiği tespit edilen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.