Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/5246 K.2025/4921
Özet: (1) Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde doktora öğrencisi olan davacının 22/12/2021 tarihli sözlü yeterlik sınavının iptali ve bu yüzden 26/01/2023’te yapılacak yazılı yeterlik sınavının üzerindeki etkileriyle ilgili mahkeme kararı incelenmiştir. (2) Diğer yargıtayda, ilk derece mahkemesinin kararının, yalnızca sözlü sınavın iptalini kapsadığını ve yazılı sınavın tekrarının gerektiğini belirttiği gerekçesiyle, temyiz kararında sözlü sınavın iptali kararını onaylayıp yazılı sınavın iptalini ve öğrenci kaydının silinmesini de iptal ederek, ilgili Enstitü Yönetim Kurulu kararını
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/5246
Karar No: 2025/4921
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü .... alanında doktora öğrencisi olan davacı tarafından, 22/12/2021 tarihinde yapılan doktora yeterlik sözlü sınavının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan sözlü sınavın iptaline karar verilmesi üzerine 26/01/2023 tarihinde yapılan doktora yeterlik yazılı sınavının ve doktora yeterlik sınavından başarısız olması nedeniyle öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Anayasa'nın 138. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca yargı kararlarının idareler tarafından aynen ve gecikmeksizin uygulanması gerekmekte olduğu, her ne kadar davalı idare tarafından, yargı kararı gereği olarak Enstitü Yönetim Kurulunun... tarihli ve ... sayılı kararıyla, davacının yeterlik yazılı sınavının 26/01/2023 tarihinde, sözlü sınavının ise 27/01/2023 tarihinde yapılmasına karar verilmiş ise de; anılan Mahkeme kararı ile yalnızca davacının 22/11/2021 tarihli doktora yeterlik sözlü sınavının iptal edildiği, aynı tarihli yapılan doktora yeterlik 2. yazılı sınavının ise geçerliliğini koruduğu, dolayısıyla davacıya yeniden yazılı sınav uygulanması gerektiği yönünde verilmiş bir yargı kararı mevcut olmadığından, söz konusu yazılı sınavının tekrarlanmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak, bahse konu Mahkeme kararı gereğince davacının yalnızca doktora yeterlik sözlü sınavının yargı kararında yer alan tespit ve gerekçeler dikkate alınmak suretiyle tekrarlanması yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken, davalı idare tarafından yargı kararı gereği gibi uygulanmayarak dava konusu 26/01/2023 tarihinde doktora yeterlik yazılı sınavının yapıldığı ve davacının bu sınava girmediğinden bahisle başarısız sayılarak kaydının silindiği dikkate alındığında, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının 26/01/2023 tarihinde yapılan doktora yeterlilik yazılı sınavına girmediği, bu sebeple başarısız bulunarak kaydının silindiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/5246
Karar No: 2025/4921
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü .... alanında doktora öğrencisi olan davacı tarafından, 22/12/2021 tarihinde yapılan doktora yeterlik sözlü sınavının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan sözlü sınavın iptaline karar verilmesi üzerine 26/01/2023 tarihinde yapılan doktora yeterlik yazılı sınavının ve doktora yeterlik sınavından başarısız olması nedeniyle öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Anayasa'nın 138. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca yargı kararlarının idareler tarafından aynen ve gecikmeksizin uygulanması gerekmekte olduğu, her ne kadar davalı idare tarafından, yargı kararı gereği olarak Enstitü Yönetim Kurulunun... tarihli ve ... sayılı kararıyla, davacının yeterlik yazılı sınavının 26/01/2023 tarihinde, sözlü sınavının ise 27/01/2023 tarihinde yapılmasına karar verilmiş ise de; anılan Mahkeme kararı ile yalnızca davacının 22/11/2021 tarihli doktora yeterlik sözlü sınavının iptal edildiği, aynı tarihli yapılan doktora yeterlik 2. yazılı sınavının ise geçerliliğini koruduğu, dolayısıyla davacıya yeniden yazılı sınav uygulanması gerektiği yönünde verilmiş bir yargı kararı mevcut olmadığından, söz konusu yazılı sınavının tekrarlanmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak, bahse konu Mahkeme kararı gereğince davacının yalnızca doktora yeterlik sözlü sınavının yargı kararında yer alan tespit ve gerekçeler dikkate alınmak suretiyle tekrarlanması yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken, davalı idare tarafından yargı kararı gereği gibi uygulanmayarak dava konusu 26/01/2023 tarihinde doktora yeterlik yazılı sınavının yapıldığı ve davacının bu sınava girmediğinden bahisle başarısız sayılarak kaydının silindiği dikkate alındığında, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının 26/01/2023 tarihinde yapılan doktora yeterlilik yazılı sınavına girmediği, bu sebeple başarısız bulunarak kaydının silindiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.