Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/4132 K.2025/6880
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı, TUS yerleştirme sonucuna göre uzmanlık eğitimi almak üzere atamasının yapılmaması işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı idare ise davacının silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkûm olması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 48. maddesindeki şartları taşımadığını savunmuştur.
Kaynak pasajlar (6)
- Dava konusu istem: 2022/TUS 2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim dalında uzmanlık eğitimi almak üzere yerleştirilen davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartları sağlamadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyası üzerinden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılamasının devam ettiği" şeklindeki bilgi dikkate alınarak davacının 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinde yer alan şartlara haiz olmadığından bahisle tesis edildiği anlaşıldığı, bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...
- Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının atılı suçtan mahkumiyetine karar verilerek 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görüldüğü, bu durumda, yukarıda belirtildiği üzere davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı ...
- Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda davacının mahkumiyetine karar verilmesi karşısında davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde kesinleşmiş mahkumiyet kararının olması gerektiğinin belirtildiği ileri sürülmektedir.
- KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi yönündeki hükmün usul ve hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir. Davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmesi nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde düzenlenen mahkûm olmamak şartını taşımadığı anlaşılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının atılı suçtan mahkumiyetine karar verilerek 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görüldüğü, bu durumda, yukarıda belirtildiği üzere davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı ...
- Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda davacının mahkumiyetine karar verilmesi karşısında davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararındaki tespitler ve kararın hükmü dikkate alındığında dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal ve özlük hak talebi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olduğu görüldüğünden anılan kararın yukarıda yer alan açıklama ile onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç
Davacı, TUS yerleştirmesi sonrası hakkında yürütülen arşiv araştırması neticesinde atamasının yapılmaması işleminin iptalini istemiştir. Danıştay, davacının terör örgütü üyeliği suçundan mahkûm olması sebebiyle atama şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: 2022/TUS 2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim dalında uzmanlık eğitimi almak üzere yerleştirilen davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartları sağlamadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının atılı suçtan mahkumiyetine karar verilerek 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görüldüğü, bu durumda, yukarıda belirtildiği üzere davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı ...
- Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda davacının mahkumiyetine karar verilmesi karşısında davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararındaki tespitler ve kararın hükmü dikkate alındığında dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal ve özlük hak talebi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olduğu görüldüğünden anılan kararın yukarıda yer alan açıklama ile onanmasına karar verilmiştir.
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/4132
Karar No: 2025/6880
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 2022/TUS 2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim dalında uzmanlık eğitimi almak üzere yerleştirilen davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartları sağlamadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bakılan davaya konu işlemin; davalı idarece 7315 sayılı Kanun uyarınca yapılan arşiv araştırması neticesinde, davacı hakkında "... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyası üzerinden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılamasının devam ettiği" şeklindeki bilgi dikkate alınarak davacının 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinde yer alan şartlara haiz olmadığından bahisle tesis edildiği anlaşıldığı, bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyası üzerinden yargılamasının devam ettiği, dolayısıyla davacı hakkında verilen bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, bu nedenle davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının anılan Kanun'un 48. maddesinde sayılan Devlet memurluğuna atanma şartlarını taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, diğer taraftan yandan, mahkememizin bu kararının davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağı, davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanun uyarınca, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyasının içeriğinde yer alan somut olgular değerlendirilerek yeniden işlem tesis edilebileceği açık olduğu, bu nedenle, davacının parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmamakta olup bu kısım yönünden haklılık tespiti de yapılamadığından yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal ve özlük hak talebi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda her ne kadar idare mahkemesince, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden yargılamasının devam ettiği, dolayısıyla davacı hakkında verilen bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, bu nedenle davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, UYAP kayıtları sorgulandığında davacı aleyhine açılan söz konusu davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının atılı suçtan mahkumiyetine karar verilerek 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görüldüğü, bu durumda, yukarıda belirtildiği üzere davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda davacının mahkumiyetine karar verilmesi karşısında davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde kesinleşmiş mahkumiyet kararının olması gerektiğinin belirtildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Bölge İdare Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve işin esası hakkında yeni bir karar verildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi'nin 27/03/2025 tarih ve E:2024/189, K:2025/83 sayılı kararı gereğince "istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü" halinde hükmün denetlenmesini talep etme hakkı kapsamında, Bölge İdare Mahkemesince verilen bu karara karşı temyiz kanun yolunun açık olduğuna karar verilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Dosyanın incelenmesinden; davacının, ÖSYM tarafından 04/11/2022 tarihinde yapılan 2022/TUS 2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim dalında uzmanlık eğitimi almak üzere yerleştirmesinin yapıldığı, akabinde hakkında 7315 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde edilen bilgi ve belgelerin idare bünyesinde oluşturulan Değerlendirme Komisyonunca incelemesi neticesinde alınan ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının atamasının uygun görülmediği, bu karara istinaden idarece tesis olunan ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacının 657 sayılı Kanunu'nun 48. maddesinde yer alan şartlara haiz olmadığından bahisle atamasının yapılmaması işleminin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararındaki tespitler ve kararın hükmü dikkate alındığında dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal ve özlük hak talebi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olduğu görüldüğünden anılan kararın yukarıda yer alan açıklama ile onanmasına karar verilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/4132
Karar No: 2025/6880
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 2022/TUS 2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim dalında uzmanlık eğitimi almak üzere yerleştirilen davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartları sağlamadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bakılan davaya konu işlemin; davalı idarece 7315 sayılı Kanun uyarınca yapılan arşiv araştırması neticesinde, davacı hakkında "... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyası üzerinden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılamasının devam ettiği" şeklindeki bilgi dikkate alınarak davacının 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinde yer alan şartlara haiz olmadığından bahisle tesis edildiği anlaşıldığı, bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyası üzerinden yargılamasının devam ettiği, dolayısıyla davacı hakkında verilen bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, bu nedenle davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının anılan Kanun'un 48. maddesinde sayılan Devlet memurluğuna atanma şartlarını taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, diğer taraftan yandan, mahkememizin bu kararının davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağı, davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanun uyarınca, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyasının içeriğinde yer alan somut olgular değerlendirilerek yeniden işlem tesis edilebileceği açık olduğu, bu nedenle, davacının parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmamakta olup bu kısım yönünden haklılık tespiti de yapılamadığından yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal ve özlük hak talebi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda her ne kadar idare mahkemesince, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden yargılamasının devam ettiği, dolayısıyla davacı hakkında verilen bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, bu nedenle davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, UYAP kayıtları sorgulandığında davacı aleyhine açılan söz konusu davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının atılı suçtan mahkumiyetine karar verilerek 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görüldüğü, bu durumda, yukarıda belirtildiği üzere davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda davacının mahkumiyetine karar verilmesi karşısında davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde kesinleşmiş mahkumiyet kararının olması gerektiğinin belirtildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Bölge İdare Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve işin esası hakkında yeni bir karar verildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi'nin 27/03/2025 tarih ve E:2024/189, K:2025/83 sayılı kararı gereğince "istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü" halinde hükmün denetlenmesini talep etme hakkı kapsamında, Bölge İdare Mahkemesince verilen bu karara karşı temyiz kanun yolunun açık olduğuna karar verilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Dosyanın incelenmesinden; davacının, ÖSYM tarafından 04/11/2022 tarihinde yapılan 2022/TUS 2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim dalında uzmanlık eğitimi almak üzere yerleştirmesinin yapıldığı, akabinde hakkında 7315 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde edilen bilgi ve belgelerin idare bünyesinde oluşturulan Değerlendirme Komisyonunca incelemesi neticesinde alınan ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının atamasının uygun görülmediği, bu karara istinaden idarece tesis olunan ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacının 657 sayılı Kanunu'nun 48. maddesinde yer alan şartlara haiz olmadığından bahisle atamasının yapılmaması işleminin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararındaki tespitler ve kararın hükmü dikkate alındığında dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal ve özlük hak talebi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olduğu görüldüğünden anılan kararın yukarıda yer alan açıklama ile onanmasına karar verilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.