Danıştay 8. Daire İdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2024/3711 K.2025/832
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, baro levhasına yeniden yazılma talebinin reddine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Davacı ... arafından, baro levhasına yeniden yazılma talebinin reddi (Adalet Bakanlığının geri gönderme yazısına uyma) yönündeki Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle ... Bakanlığı ve ... Birliği'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönünün bulunmadığını ve uyuşmazlığın baro levhasına yazılma aşamasında doğduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde sayılan ve temyiz yolu açık olan 'belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemler' kapsamında olmadığına karar vermiştir. Kararın temyiz edilemeyecek kesin nitelikte kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
- Bu durumda, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönünün bulunmadığı ve uyuşmazlığın henüz baro levhasına yazılma aşamasında doğduğu dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, baro levhasına yazılma talebinin reddine dair kararın iptali için Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay 8. Dairesi, işlemin meslekten çıkarma sonucunu doğurmadığı ve temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Davacı ... arafından, baro levhasına yeniden yazılma talebinin reddi (Adalet Bakanlığının geri gönderme yazısına uyma) yönündeki Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle ... Bakanlığı ve ... Birliği'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Bu durumda, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönünün bulunmadığı ve uyuşmazlığın henüz baro levhasına yazılma aşamasında doğduğu dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
- Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 13/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3711
Karar No: 2025/832
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... arafından, baro levhasına yeniden yazılma talebinin reddi (Adalet Bakanlığının geri gönderme yazısına uyma) yönündeki Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle ... Bakanlığı ve ... Birliği'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönünün bulunmadığı ve uyuşmazlığın henüz baro levhasına yazılma aşamasında doğduğu dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 13/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3711
Karar No: 2025/832
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... arafından, baro levhasına yeniden yazılma talebinin reddi (Adalet Bakanlığının geri gönderme yazısına uyma) yönündeki Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle ... Bakanlığı ve ... Birliği'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönünün bulunmadığı ve uyuşmazlığın henüz baro levhasına yazılma aşamasında doğduğu dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 13/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.