Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/3401 K.2025/5826
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı şirket, mermer ruhsat sahası içerisinde yer alan su isale hattı ve su deposu için talep edilen orman izni başvurusunun reddedilmesi işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesinde bulunan İR:... ruhsat sahası için 2381,34 m² su isale hattı, 137,46 m² su deposu olmak üzere toplam 2518,80 m²lik alan için orman izni verilmesi talebiyle yapılan 26/07/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Muğla Orman Bölge Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Sekizinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, mermer ocağı sahasındaki su isale hattı ve su deposu için orman izni verilmemesi işleminin iptalini talep etmiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesinde bulunan İR:... ruhsat sahası için 2381,34 m² su isale hattı, 137,46 m² su deposu olmak üzere toplam 2518,80 m²lik alan için orman izni verilmesi talebiyle yapılan 26/07/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Muğla Orman Bölge Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
- İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; ilgili ruhsat sahasının içinde önceden mermer ocağı işletme faaliyeti yapılmakta olduğu, dava konusu su deposu ve su isale hattının toprak yüzeyinde yapılacak olması nedeniyle orman bitki örtüsünde tahribat oluşturmayacağı ve dava konusu alanda yapılacak olan faaliyetlerle ekolojik bütünlüğün bozulmayacağı, ocağın çalışmalarına devam etmesinin ekonomik sonuçlarına bağlı kamu yararı bulunduğu anlaşılmakla, ruhsat sahasına yönelik (2.381,34 m²) su isale hattı ve (137,46 m²) su deposu için orman izni verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3401
Karar No: 2025/5826
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Mermer San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesinde bulunan İR:... ruhsat sahası için 2381,34 m² su isale hattı, 137,46 m² su deposu olmak üzere toplam 2518,80 m²lik alan için orman izni verilmesi talebiyle yapılan 26/07/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Muğla Orman Bölge Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; ilgili ruhsat sahasının içinde önceden mermer ocağı işletme faaliyeti yapılmakta olduğu, dava konusu su deposu ve su isale hattının toprak yüzeyinde yapılacak olması nedeniyle orman bitki örtüsünde tahribat oluşturmayacağı ve dava konusu alanda yapılacak olan faaliyetlerle ekolojik bütünlüğün bozulmayacağı, ocağın çalışmalarına devam etmesinin ekonomik sonuçlarına bağlı kamu yararı bulunduğu anlaşılmakla, ruhsat sahasına yönelik (2.381,34 m²) su isale hattı ve (137,46 m²) su deposu için orman izni verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/3401
Karar No: 2025/5826
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Mermer San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... mahallesinde bulunan İR:... ruhsat sahası için 2381,34 m² su isale hattı, 137,46 m² su deposu olmak üzere toplam 2518,80 m²lik alan için orman izni verilmesi talebiyle yapılan 26/07/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Muğla Orman Bölge Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; ilgili ruhsat sahasının içinde önceden mermer ocağı işletme faaliyeti yapılmakta olduğu, dava konusu su deposu ve su isale hattının toprak yüzeyinde yapılacak olması nedeniyle orman bitki örtüsünde tahribat oluşturmayacağı ve dava konusu alanda yapılacak olan faaliyetlerle ekolojik bütünlüğün bozulmayacağı, ocağın çalışmalarına devam etmesinin ekonomik sonuçlarına bağlı kamu yararı bulunduğu anlaşılmakla, ruhsat sahasına yönelik (2.381,34 m²) su isale hattı ve (137,46 m²) su deposu için orman izni verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.